Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 01АП-4122/09

г. Владимир

Дело N А79-7334/2009

27 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Номос-Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П., в составе судей Крыловым Д.В., Кудряшовым В.Н.

по заявлению ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" несостоятельным (банкротом). при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Фасхутдинов Д.М.(представитель по доверенности от 25.09.2008 N 21-01/247164); конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Литти Б.П. (паспорт N 97 05 серия 803351);

от открытого акционерного общества "Номос-Банк (открытого акционерного общества) - Гудовская О.В. (представитель по доверенности от 25.03.2009 N 52-02/134024); от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения" - Наумов Е.Л. (паспорт N97 03 серия 872645, протокол N 22); Кашкарова А.В. (представитель по доверенности от 07.09.2009); Пономарев В.Е. (представитель по доверенности от 18.05.2009);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью "Планета" - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Легато" - представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью "Апатит" - представитель не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее ООО "Атлант") обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

В обоснование заявления заявитель указывал, что должника имеются основные средства на сумму 7 337 737 руб. Дебиторская задолженность составляет 120000 руб., кредиторская - 8 767 050 руб. 37 коп. Возможности рассчитаться с кредиторами не имеется. 18.05.2009 общество приняло решение о добровольной ликвидации юридического лица.

03.08.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление ликвидационной комиссии ООО "Атлант" удовлетворил и принял решение о признании ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвердил Литти Бориса Павловича.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Номос-Банк" (далее - ОАО "Номос-Банк") и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения" (далее - ООО "ИК "НФК-Сбережения") обратились в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права. Заявители апелляционных жалоб считают данное решение незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд одновременно с вынесением решения о признании ликвидируемого должника банкротом не в полной мере дал оценку соотношения долгов и имущества должника.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, кредиторская задолженность у должника значительно меньше, чем указано ликвидационной комиссией в заявлении. Так, должник в заявлении о признании его банкротом указал, что имеет задолженность перед ООО "Апатит" по договору займа на сумму 8 605 690 руб. 18 коп. Однако договор займа является реальной сделкой, поэтому в подтверждение задолженности должны быть доказательства реального получения денежных средств от заимодавца. В материалах дела таких доказательств не имеется. Кроме того, заявители жалоб указывают, что ликвидационная комиссия при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом значительно занизила стоимость имущества должника. Согласно справки БТИ стоимость нежилого 1 этажного панельного здания (центр. мат. техн. склад) определена в размере 2 466 183 руб., а должник стоимость этого объекта указал в размере 213 075 руб. Нежилое одноэтажное здание тепл. стоянка на 20 автомобилей определена в инвентаризационной стоимости 255 942 руб., а по справке БТИ - 1 703 868 руб. 18 коп. Исходя из указанных обстоятельств, заявители апелляционных жалоб считают, что суд первой инстанции не учел соотношение долгов и фактической стоимости имущества должника и сделал необоснованный вывод об обоснованности обращения в арбитражный суд ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атлант", и как следствие признание общества банкротом.

В судебном заседании представитель ОАО "Номос-Банк" и представитель ООО "ИК "НФК-Сбережения" поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Арбитражный управляющий считает, что жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку суд первой инстанции, по его мнению, правильно оценил обстоятельства дела и обоснованно признал несостоятельным (банкротом) ООО "Атлант" как ликвидируемого должника.

Представитель учредителей должника в судебном заседании пояснил, что у суда имелись основания признать несостоятельным (банкротом) ООО "Атлант", поскольку имелось решение о ликвидации должника, а также то, что сумма кредиторской задолженности превышает стоимость имущества должника.

ИФНС по г.Чебоксары, ООО "Планета", ЗАО "Легато", ООО "Апатит", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 224 Закона о банкротстве ликвидируемый должник может быть признан несостоятельным (банкротом) в случае, если стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия ООО "Атлант" указала в заявлении при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что должник имеет основные средства на сумму 7 337 737 руб., в том числе дебиторская задолженность - 120 000 руб., кредиторскую задолженность - 8 767 050, 37 руб.

Учитывая внешние признаки, суд первой инстанции не проверил обоснованность обращения ликвидационной комиссии о признании должника несостоятельным (банкротом) должника. Не проверил обстоятельства дела, указывающие на фактически подтвержденную кредиторскую задолженность.

Вместе с тем, документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что кредиторская задолженность в размере 8 605 690,18 руб. необоснованно указана должником в заявлении при обращении в арбитражный суд. Заявитель указал, что она образовалась из договора займа с ООО "Апатит".

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из смысла указанной статьи закона следует, что договор займа является реальной сделкой. Следовательно, должник для подтверждения образования кредиторской задолженности по договору займа на сумму 8 605 690,18 руб. должен был представить в материалы дела, доказательства получения в собственность денег от ООО "Апатит" в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия ООО "Атлант" не представила в материалы дела подтверждающие документы о передаче, либо перечислении денежных средств от заимодавца - ООО "Апатит" заемщику - ООО "Атлант" в сумме 8 605 690,18 руб. во исполнение обязательств по договору займа.

Указанные документы также не были представлены и в апелляционную инстанцию. Таким образом, кредиторская задолженность в размере 8 605 690,18 руб. не подтверждена должником документально. Поэтому указывать ее как кредиторскую задолженность при обращении в арбитражный суд должник не имел правовых оснований без подтверждения соответствующими документами.

Следовательно, применительно к правилам статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил положения указанной статьи Закона о банкротстве при принятии решения о признании ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом) как основание для банкротства ликвидируемого должника и проведения упрощенной процедуры банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции также не проверил проведение предварительных мероприятий ликвидационной комиссии должника.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявляемых кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Однако в нарушение указанной статьи в материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс ООО "Атлант".

Довод должника о том, что ликвидационный баланс с отметкой налогового органа не требуется для признания ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом), арбитражный суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не делает исключений для отдельных юридических лиц, находящихся в процедуре ликвидации.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции необоснованными, а решение суда - подлежащим отмене. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полностью отменяет судебный акт первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а также подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу открытого акционерного общества "Номос-Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежным поручениям от 27.08.2009 N 125, от 17.08.2009 N 70152.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2009 по делу N А79-7334/2009 отменить.

Отказать ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу открытого акционерного общества "Номос-Банк" расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2009 N 125.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения" расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2009 N 70152.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков