Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 01АП-4477/09

г. Владимир

Дело N А43-12412/2009

30 октября 2009 года

N 01АП-4477/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтэкс - группа компаний"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по делу N А43-12412/2009 по иску закрытого акционерного общества "Алтэкс - группа компаний", г.Нижний Новгород,

к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского отделения N 7 Сбербанка России, г. Нижний Новгород,

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ЗАО "Алтэкс-группа компаний") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 20148, 20173),

от ответчика (Нижегородское отделение N 7 Сбербанка России) - Одушева А.Д. по доверенности N 1403 от 14.01.2009 сроком до 09.11.2010,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Алтэкс - группа компаний" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского отделения N 7 Сбербанка России, г. Нижний Новгород, о признании договора N282 от 31.10.2008 об открытии возобновляемой кредитной линии незаключенным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Алтэкс - группа компаний" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Алтэкс - группа компаний" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1, пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии условий о порядке и сроке предоставления кредита, которое может быть компенсировано положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд неправомерно применил названную норму и не применил статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, согласно которой срок может определяться календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не учел, что денежные средства были перечислены в день подписания договора - 15.10.2008, то есть в нарушение пункта 2.3 договора без предоставления договора поручительства. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о несогласовании сторонами существенного условия договора, а именно условия о сроке и порядке выдачи кредита, что свидетельствует о незаключенности договора.

Также заявитель полагает, что судом неверно истолкована статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения существенного условия договора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика представил и огласил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 31.10.2008 между закрытым акционерным обществом "Алтэкс-группа компаний" (заемщик) и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Нижегородского отделения N 7 Сбербанка России (кредитор) был заключен договор N 282 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого истец обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 23.04.2009 с лимитом в сумме 45 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора выдача кредита заемщику производится после соблюдения ряда условий: - надлежащего оформления обеспечения по кредиту;

- заключения соглашений о праве кредитора на безакцептное списание средств в счет погашения просроченной задолженности; - внесения платы за открытие кредитной линии;

- предоставления кредитору заверенной копии страхового полиса и/или заверенной копии договора страхования предоставленного обеспечения, соглашения о порядке работы со страховым возмещением.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает кредитору залог товаров стоимостью 46 953 861 руб. 13 коп. в обороте, принадлежащих закрытому акционерному обществу "Алтекс-группа компаний" на праве собственности, а также поручительство Городного Андрея Геннадьевича.

Согласно пункту 4.4. договора кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списывать со счетов заемщика у кредитора и в других банках денежные средства на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора за открытие кредитной линии до первой выдачи кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,1% от лимита кредитной линии, что составляет 45 000 руб.

Стороны установили, что согласно пункту 5.2 договора заемщик обязан застраховать в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог в соответствии с пунктом 5.1.1, от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет), и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Истец, ссылаясь на то, что на момент подписания спорного договора условие о сроке и порядке выдачи кредита сторонами не согласовано, просит суд признать указанный кредитный договор незаключенным.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений названной нормы и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно указал, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

По мнению апеллятора, отсутствие в договоре конкретной даты (срока, события) выдачи кредита свидетельствует о несогласованности сторонами условия о сроке предоставления кредита и, следовательно, о его незаключенности.

Данное утверждение правомерно не принято судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.

Из условий договора (раздел 2) следует, что в данном случае речь идет о существенных условиях кредитного договора, определяющих предмет обязательства на стороне кредитора.

Учитывая изложенное, а также исходя из существа кредитных отношений, можно сделать вывод, что кредитный договор может быть признан незаключенным по причине недостижения сторонами соглашения по его существенным условиям (в данном случае срока выдачи (предоставления) кредита) лишь в том случае, если в тексте договора отсутствуют те существенные условия, которые не могут быть определены исходя из содержания диспозитивных норм, регулирующих отношения по договору займа, а также предусматривающих общие положения о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в случае отсутствия условий о сроке и порядке предоставления кредита данные условия могут быть компенсированы положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При этом следует отметить, что кредитные денежные средства ответчиком перечислены в полном объеме и истцом получены, что подтверждено материалами дела и истцом не оспорено.

Факт перечисления денежных средств до предоставления договора поручительства, на что указывает заявитель, не является основанием для признания договора незаключенным. Довод заявителя о применении судом закона, не подлежащего применению (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), и неприменении закона, подлежащего применению (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), является несостоятельным.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общие правила об исчислении сроков и порядке совершения действий, а в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязательствах, в которых срок конкретно не определен. Таким образом, основания для признания договора N 282 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.10.2008 незаключенным отсутствуют, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 по делу N А43-12412/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтэкс-группа компаний" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Назарова Н.А.

Судьи

Казакова Н.А. Тарасова Т.И.