Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 01АП-5132/09

г. Владимир

Дело N А43-9246/2009

13 ноября 2009 года

N 01АП-5132/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Галины Николаевны, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2009

по делу N А43-9246/2009, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Галине Николаевне, г. Нижний Новгород,

о взыскании 133 342 руб. 60 коп.,

при участии:

от заявителя - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 33792); от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 33793),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Галине Николаевне о взыскании долга в сумме 72 091 руб. 29 коп. за период февраль - март 2009 года и процентов в сумме 1 479 руб. 35 коп. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Овчинниковой Галины Николаевны в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 72 091 руб. 29 коп. долга и 1 479 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 707 руб. 10 коп. государственной пошлины по делу.

Не согласившись с принятым решением, ИП Овчинникова Г.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает на то, что согласно расчету процентов, приложенному к первоначальному исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была заявлена истцом в размере 1 479 руб. 35 коп., однако при последующем уточнении исковых требований, а именно снижении долга с 133 342 руб. 60 коп. до 72 091 руб. 29 коп., перерасчет процентов истцом не был произведен, что повлекло нарушению статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что уточнение иска в части уменьшения суммы основного долга было произведено в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Однако оплата ответчиком была произведена после подачи искового заявления в суд и после конечной даты начисления процентов. Так как нарушение обязательств имело место, то проценты в данном случае перерасчету не подлежали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.11.2009 до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 8383, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец производил подачу тепловой энергии в горячей воде.

Ответчик не оплатил полностью принятую электроэнергию. На дату рассмотрения спора за ним числилась задолженность в сумме 72 091 руб. 29 коп., за тепловую энергию, поставленную в период февраль - март 2009 года.

Неоплата данной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора N 8383 ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги.

Однако услуги, оказанные в феврале - марте 2009 года, ответчиком не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 72 091 руб. 29 коп., что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга признается судом первой инстанции правомерно удовлетворенными в заявленной сумме.

Факт неоплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами также является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 16.02.2009 по 20.04.2009, суд полагает требование о взыскании процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в сумме 1 479 руб. 35 коп.

Довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный поскольку частичная оплата долга была произведена после подачи искового заявления в суд и факт нарушения обязательств по оплате теплоэнергии подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2009 по делу N А43-9246/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Галины Николаевны, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева