Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 04АП-4231/09

"05" ноября 2009 года

г. Чита

Дело N А19-18335/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А19-18335/09,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области

о признании незаконным в части решения налогового органа N 11-50/29 от 13.05.2009 г. (суд первой инстанции Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании незаконным решения N 11-50/29 от 13.05.2009 г. в части привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 6 332,20 руб.; начисления пени в сумме 22 003, 93 руб.; доначисления налогов в общей сумме 82 597 руб.

Одновременно, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области от 13.05.2009 г. N 11-50/29 в обжалуемой части. Определением от 28 августа 2009 года суд ходатайство удовлетворил частично, приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области от 13.05.2009 г. N11-50/29 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.07.2009 г. N26-16/04574) в части подпунктов 1-5 пункта 1 и подпункта 3.2 пункта 3 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и предложении уплатить санкции за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 6 067,60 руб., за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 4 872 руб., в фонд социального страхования в виде штрафа в сумме 706, 60 руб. в федеральной фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 267,80 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 487,20 руб.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.08.2009г. в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Указывает, что Обществом не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или нанести значительный ущерб обществу. По мнению налогового органа, сумма штрафа, относительно которой, суд принял обеспечительные меры, не является значительной - 12 401,20 руб., а также отсутствуют доказательства того, что в случае ее взыскания организации будет нанесен значительный ущерб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.07.09г. N 26-16/04574, Открытое акционерное общество "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" привлечено налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 6067 руб. 60 коп., за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 4 872 руб. 00 коп., в фонд социального страхования в виде штрафа в размере 706 руб. 60 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 267 руб. 80 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 487 руб. 20 коп., а также предложено уплатить доначисленные суммы пеней в размере 22 003, 93 руб. и налогов в общем размере 82 597 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одновременно обратилось с ходатайством об обеспечении заявленных требований путем приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта. Определением от 28.08.2009 суд первой инстанции приостановил действие решения инспекции в части начисления штрафов.

Указанное определение было обжаловано налоговой инспекцией в апелляционном порядке. Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи ст.90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 НК РФ обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ООО "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов к уплате в бюджет.

В п.29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N55, суд первой инстанции правомерно определением от 28.08.2009 приостановил действие оспариваемого решения инспекции в части взыскания штрафов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Учитывая, что доказательства о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, а также, что у заявителя по окончании разбирательства по делу будет достаточных средств для незамедлительного исполнения обжалуемого акта, обществом не представлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска в остальной части. Определение в этой части не обжаловалось, возражений не поступало, и на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2009г., принятое по делу N А19-18335/09, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N15 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов