Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 04АП-574/08

г. Чита

Дело N А10-4335/2007

"16" ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рыловой Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Улан-Удэ

на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2009 года по делу N А10-4335/2007 по заявлению Администрации города Улан-Удэ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании недействительным распоряжения от 7 августа 2007 года N 319-р, с привлечением в качестве третьего лица Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.), при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было, от заинтересованного лица - не было,

от третьего лица - Борисовой О.В., представителя по доверенности от 12.01.2009 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - Управление, ТУ Росимущества) от 7 августа 2007 года N 319-р.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 6 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 1 февраля 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 8 июня 2008 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на необходимость исследования вопроса о наличии волеизъявления органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" на передачу в их собственность спорного имущества и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Решением суда первой инстанции от 6 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия N 319-р от 07.08.2007 признано недействительным как противоречащее пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов и о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Определению Конституционного суда Российской Федеарции от 04.12.2007 N 828-О. Постановлением от 27 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 6 августа 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 10 июня 2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Кассационной инстанцией указано на необходимость при новом рассмотрении дела установить в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о соответствии закону распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия от 07.08.2007 N 319-р, установить имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность, имелось ли волеизъявление органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность с учетом перечня объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность, и в связи с этим установить факт наличия либо отсутствия нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 3 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества, учитывая волеизъявление органа местного самоуправления на принятие спорного жилого дома в муниципальную собственность, в соответствии с требованиями части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, сформировав полный пакет документов согласно Постановлению Правительства РФ N 374, правомерно приняло распоряжение от 7 августа 200 года N 319-р. Суд первой инстанции исходил из того, что обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона, установленный порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соблюден. Суд расценил перечень объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность, подписанный Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ, и утвержденный главой администрации Октябрьского района 22 мая 2002 года, как намерение органа местного самоуправления на принятие спорного имущества в муниципальную собственность, отклонив довод Администрации г. Улан-Удэ об отсутствии волеизъявления на принятие имущества в муниципальную собственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Улан-Удэ обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация г. Улан-Удэ ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, поскольку суд не установил имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность. По мнению заявителя, оспариваемым распоряжением в муниципальную собственность передан весь жилой дом, без исключения приватизированных гражданами квартир. Вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры передачи спорного имущества в муниципальную собственность необоснован, поскольку условие о необходимости направления органом местного самоуправления предложения для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не соблюдено. Перечень объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность, и иные документы были представлены в ТУ Росимущества исправительной колонией, органом местного самоуправления документы не представлялись.

Судом не учтены доводы заявителя о том, что передаче в муниципальную собственность подлежит имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, к которому спорный жилой дом не относится.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о наличии волеизъявления Администрации г. Улан-Удэ на прием имущества в муниципальную собственность неправомерен. Перечень объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденный главой Администрации Октябрьского района в 2002 году, не соответствовал действующему законодательству, поскольку не утвержден в установленном порядке представительным органом муниципального образования. Следовательно, данный перечень нельзя рассматривать как надлежащее предложение органа местного самоуправления. Протокол совещания Администрации Октябрьского района от 14.01.2008 также не может рассматриваться как предложение органа местного самоуправления. Судом также не учтено, что в соответствии с Законом Республики Бурятия от 24.02.2004 N 637-III прием объектов государственной или иной муниципальной собственности в собственность муниципальных образований в Республике Бурятия осуществляется на основании решения представительных органов местного самоуправления. Вместе с тем, решение Улан-Удэнского городского совета депутатов, утверждающего перечень передаваемого имущества, не принималось.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Заинтересованное лицо известило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, благоустроенный жилой дом, 1990 года постройки, по адресу: г.Улан-Удэ, п. Южный, ул.Бограда, 68, находится в государственной собственности Российской Федерации, внесен в реестр федерального имущества с идентификационным номером 00400216000030 (письмо ТУ Росимущества - том 1, л.д. 46, выписка из технического паспорта от 16.05.2007 N 1289 - том 1, л.д.50).

На основании договора N 10-02 от 18 сентября 2003 года федеральное имущество, в том числе 27-квартирный жилой дом, находящийся по адресу: г.Улан-Удэ, п.Южный, ул.Бограда, 68, передано в оперативное управление Государственному учреждению исправительная колония Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия - учреждение ОВ-94/2 (том 1, л.д. 58-60) В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 25.03.2005 N 181 указанное учреждение переименовано в Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - Исправительная колония N 2).

Указанный жилой дом состоит на балансе Исправительной колонии N 2 (том 1, л.д.52).

В целях освобождения от несвойственных функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Исправительной колонией N 2 в ТУ Росимущества 15 мая 2007 года направлено письмо (исх.N 4/61/2-4039) о принятии решения о передаче в муниципальную собственность жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, п.Южный, ул.Бограда, 68 с приложением пакета документов.

7 августа 2007 года ТУ Росимущества принято распоряжение N 319-р о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ", которым: -прекращено право оперативного управления ФГУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении N 1, за исключением имущества, указанного в приложении N 2 к настоящему распоряжению.

- безвозмездно передано имущество, находящееся в федеральной собственности - часть жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Южный, ул.Бограда, 68 в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

В приложении N 1 к распоряжению N 319-р указано имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность - 27-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Южный, ул.Бограда, 68.

В приложении N 2 к распоряжению N 319-р указаны приватизированные квартиры в передаваемом в муниципальную собственность жилом доме.

В соответствии с пунктом 4 названного распоряжения ТУ Росимущества предложило Администрации г.Улан-Удэ представить на утверждение подписанный акт приема-передачи спорного имущества.

Данное распоряжение с приложением N 1 к распоряжению и актом приема-передачи направлено в адрес Администрации г.Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ 28.09.2007, получено Администрацией города Улан-Удэ 1 октября 2007 года (вх.N 00510767).

В связи с тем, что Администрация г. Улан-Удэ акт приема-передачи не подписала и не представила его на утверждение ответчику, ТУ Росимущества 25 октября 2007 года в одностороннем порядке утвердило акт N 92/1-07 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" передаваемого муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ".

Утвержденный акт приема-передачи направлен в Администрацию города Улан-Удэ 26 октября 2007 года.

Не согласившись с распоряжением N 319-р от 7 августа 2007 года, Администрация г.Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом N 122-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В федеральной собственности имущество может находиться только: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ согласуются с положениями пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно названному пункту объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Судом первой инстанции, с учетом указанных норм, сделан обоснованный вывод, что передаваемое оспариваемым распоряжением имущество - часть жилого дома по ул.Бограда, 68 в г.Улан-Удэ, не может находиться в федеральной собственности; не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что спорный жилой дом не относится к имуществу, предназначенному для решения вопросов местного значения. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу части 4 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный жилой дом подлежит передаче на безвозмездной основе из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность, подлежит отклонению как необоснованный. Как следует из оспариваемого распоряжения и установлено судом первой инстанции, безвозмездной передаче в собственность муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит имущество, находящееся в федеральной собственности - часть жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Южный, ул. Бограда, 68, за исключением приватизированных квартир. В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установлен в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 и включает в себя, в том числе: предложение соответствующего органа государственной власти о передаче соответствующего имущества; выписку из реестра государственного имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки в случае если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), полученную не ранее чем за месяц до ее направления в соответствующий орган власти; копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличия какого-либо права на предлагаемое к передаче имущество; справку организации, осуществляющей технический учет и инвентаризацию передаваемых объектов, а также технические характеристики и адреса предлагаемых к передаче объектов; кадастровую карту (план) земельного участка; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исправительной колонией N 2 в ТУ Росимущества для принятия решения о передаче в муниципальную собственность жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, п.Южный, ул.Бограда, 68, представлен полный пакет документов, необходимый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 (том 1, л.д.46-118).

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя о несоблюдении порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность по причине отсутствия предложения о передаче со стороны Администрации г.Улан-Удэ. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П, Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О, Определении от 4 декабря 2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действии между органами местного самоуправление и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2002 года Главой Администрации Октябрьского района утвержден перечень объектов жилищного фонда Учреждения ОВ-94/2 УИН МЮ РФ по РБ (жилой дом по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Бограда, 68), передаваемых в муниципальную собственность, который подписан Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ, директором Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Улан-Удэ, а также УИН МЮ РФ по РБ, учреждением ОВ-94/2 и согласован начальником УИН Минюста России по Республике Бурятия (том 2, л.д.67-68).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, расценившего представленный перечень передаваемых объектов жилищного фонда как намерение органа местного самоуправления на принятие спорного имущества в муниципальную собственность, исходя из следующего. В соответствии с Положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, (далее - Положение) документом, подтверждающим право муниципальной собственности на государственное имущество до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов.

Согласно пункту 9 Положения в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Перечень объектов составляется по прилагаемой к Положению форме.

Представленный перечень объектов жилищного фонда соответствует прилагаемой к Положению форме, подписан Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ, наделенным в соответствии с пунктом 3.1.5 Положения о Комитете по управлению имуществом г.Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г.Улан-Удэ 28.05.1997 N 150 (действовавшего в 2002 году), полномочиями по формированию и ведению реестра муниципальной собственности, подготовке для утверждения в Администрации города перечней объектов для передачи их в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 36 Устава города Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.02.1997 N 115-17, Администрация района в городе осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции на своей территории. Администрация района в городе является юридическим лицом. Администрацию района в городе возглавляет Глава.

Согласно пункту 2.1.4 Положения о муниципальном учреждении "Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 02.06.1999 N 226, администрация осуществляет управление муниципальным имуществом, закрепленным за администрацией района, исходя из действующего законодательства, определяющего полномочия муниципального учреждения в отношении имущества закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Пунктами 3.3.4, 3.3.11 указанного Положения предусмотрено, что глава администрации участвует в управлении объектами муниципальной собственности, осуществляет иные полномочия по обеспечению деятельности администрации в пределах, установленных для нее задач и функций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность, подписан уполномоченным органом - Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ.

Как установлено судом первой инстанции, процедура передачи спорного имущества не была завершена, фактически передача жилого дома по ул.Бограда, 68 в г.Улан-Удэ из федеральной собственности в муниципальную собственность не состоялась.

При этом то обстоятельство, что перечень объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность, утвержден главой Администрации Октябрьского района, при отсутствии утверждения представительным органом местного самоуправления, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного жилого дома в муниципальную собственность. Доводы апелляционной жалобы о том, что перечень не является надлежащим предложением органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность, подлежат отклонению. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Закон Республики Бурятия от 24.02.2004 N 637-III является несостоятельной, поскольку действие данного нормативного правового акта не распространяется на спорные правоотношения. Перечень объектов жилищного фонда, подлежащих передаче в муниципальную собственность, представлен Исправительной колонией N 2 в ТУ Росимущества в пакете документов для принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность, следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано ТУ Росимущества с учетом волеизъявления органа местного самоуправления на принятие объекта жилищного фонда в муниципальную собственность.

О намерении принять объект жилищного фонда в муниципальную собственность также свидетельствует и протокол совещания в Администрации октябрьского района от 14.01.2008 (том 2, л.д.32).

Суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что распоряжение ТУ Росимущества от 7 августа 2007 года N 319-р соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Администрации г. Улан-Удэ.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Администрацией г. Улан-Удэ требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2009 года по делу N А10-4335/2007, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2009 года по делу N А10-4335/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Т.О. Лешукова