Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КГ-А41/9017-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку представленный истцом в качестве доказательства акт приемки-сдачи работ не соответствует установленной законодательством форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КГ-А41/9017-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Квант-ЛМК" (далее - ООО "Квант-ЛМК" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Вешенка" (далее - ЗАО "Вешенка" или ответчик) задолженности по заключенному сторонами договору подряда от 4 марта 2003 года N 21 (25/03-ЛМК) и последующим приложениям к нему в размере 3226094 рублей 94 коп. основного долга и 212568 рублей 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с указанным договором и последующими приложениями к нему общая стоимость работ по строительству торгового комплекса размером 58x27x11,2 (h)м в г. Красногорске Московской области составляла 26437407 рублей 64 коп.

Указанные работы истцом были выполнены и в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки работ от 27 мая 2005 года на общую сумму 25276480 рублей. При этом, по утверждению истца, акт был принят заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует его двустороннее подписание и заверение сторонами, однако оплата была им произведена лишь в сумме 23211312 рублей 70 коп., в связи с чем и возник настоящий спор.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2006 года, в удовлетворении заявленных ООО "Квант-ЛМК" исковых требований было отказано.

Суд исходил из того, что указанный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ от 27 мая 2005 года составлен сторонами не по форме КС-2, а каких-либо иных доказательств того, что работы были выполнены истцом на сумму 25276480 рублей, суду не представлено.

Кроме того, суд руководствовался представленным ответчиком актом сверки расчетов от 1 августа 2005 года, подписанный сторонами, согласно которому на 1 августа 2005 года истец выполнил работы на сумму 23211312 рублей 70 коп., которые были оплачены ответчиком в указанном размере.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ООО "Квант-ЛМК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судом не были исследованы обстоятельства отказа ЗАО "Вешенка" от подписания актов сдачи-приемки по форме КС-2, а также актов выполненных работ за период с марта по ноябрь 2004 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Вешенка" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Квант-ЛМК" о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда основаны на акте сдачи-приемки выполненных работ от 27 мая 2005 года, стоимость которых составила 25276480 рублей, и фактической их оплатой ответчиком в размере 23211312 рублей 70 коп.

Однако как верно установлено судом, указанный акт не соответствует по форме КС-2, в связи с чем и не был принят во внимание как надлежащее доказательство задолженности ответчика перед истцом.

При этом довод истца о том, что им неоднократно направлялись надлежащие акты по форме КС-2 за период март-ноябрь 2004 года, однако не подписывались ответчиком, не мог быть принят во внимание, поскольку как установлено судом, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между сторонами, согласно которому, на 1 августа 2005 года истец выполнил работы на 23211312 рублей 70 коп.

Факт оплаты данной суммы истцом не оспорен.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция полагает, что доводы заявителя подлежат отклонению как не основанные на нормах права и установленных судом в предусмотренном законом порядке обстоятельствах дела, а также, направленные на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемые решение и постановление в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах доказательствам.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Квант-ЛМК" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 6 марта 2006 г. по делу N А41-К1-989/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 7 июня 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2006 года.