Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N КГ-А41/9021-06 Возлагая судебные расходы на ответчика, суд исходил из того, что государственная пошлина по спорам, возникающим при исполнении договоров и по другим основаниям, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2006 г. N КГ-А41/9021-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ООО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" (далее - ОАО "Пролетарий) задолженности в размере 415.631 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.287 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ОАО "Пролетарий" договора энергоснабжения от 24 декабря 1996 г. N 15500210 по оплате электроэнергии, в связи с чем за период с июня 2005 г. по июль 2005 г. произведена ее частичная оплата, задолженность составляет 415.631 руб. 66 коп. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленную за период с 16 июля 2005 г. по 12 сентября 2005 г. в заявленной сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, с ОАО "Пролетарий" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 5.763 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 500 руб., в остальной части иска отказано.

При этом суды исходили из того, что требование истца является доказанным и обоснованным, но в отношении размера, подлежащих взысканию штрафных санкций применена статья 333 ГК РФ. Так как основной долг по договору энергоснабжения был оплачен ответчиком до подачи иска, истцу отказано в исковых требованиях о взыскании расходов по госпошлине в размер 9.938 руб. 39 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" просит отменить решение и постановление в части распределения расходов по госпошлине, как принятые с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Мосэнергосбыт" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2006 г. по настоящему делу с ОАО "Пролетарий" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 5.763 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 500 руб., в остальной части иска отказано.

Истец, считая, что суд неправильно распределил расходы по госпошлине, подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой указывает, что расходы по госпошлине в сумме 9.938 руб. 39 коп, оплаченные им при подаче иска должны быть отнесены на ответчика, поскольку основной долг в сумме 415.631 руб. 66 коп. был погашен ОАО "Пролетарий" после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству.

Возлагая расходы по госпошлине на ОАО "Пролетарий" в сумме 500 руб. суды правомерно исходили из того, что денежные средства в сумме 381.553 руб. 12 коп. были перечислены ответчиком до вынесения Арбитражным судом Московской области определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 23 ноября 2005 г.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы обе стороны несут пропорционально.

Исходя из изложенного выше принципа государственная пошлина по спорам, возникающим при исполнении договоров и по другим основаниям, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Приведенные правила относятся к спорам как имущественного, так и неимущественного характера.

Таким образом, основной долг по договору энергоснабжения от 24 декабря 1996 г. N 15500210 в сумме 381.553 руб. 12 коп. был оплачен ОАО "Пролетарий" до подачи исковых требований, а остаток задолженности в сумме 34.078 руб. 54 коп. - после подачи иска.

Суды обоснованно, учитывая пропорциональность размера удовлетворенных исковых требований, пришли к выводу, что с ОАО "Пролетарий" подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 500 руб., в остальной части расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска остаются на ОАО "Мосэнергосбыт".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 марта 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2006 г. N 10 АП-1228/06-ГК по делу N А41-К1-26781/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.