Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 04АП-4018/09

г. Чита "29" октября 2009 года.

Дело N А58-5952/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Потапова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-5952/08 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Механический завод" о признании должника несостоятельным ( банкротом) (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Механический завод", в связи с неисполнением последним обязанностей по уплате обязательных платежей более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 23.12.2008 в отношении в отношении ОАО "Механический Завод" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 24.06.2009 ОАО "Механический Завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009 решение Арбитражного суда РС (Я) от 24.06.2009 о признании ОАО "Механический завод" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства отменено и дело отправлено на новое рассмотрение.

26.06.2009 в Арбитражный суд РС (Я) поступило заявление конкурсного управляющего Потапова Г.Н. о признании недействительным решения по 5 вопросу повестки дня протокола собрания кредиторов ОАО "Механический Завод" от 11.06.2009, в связи с превышением уполномоченным органов своих полномочий.

Определением от 24.07.2009 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение принято с нарушениями норм материального права, т.к. уполномоченный орган превысил свои полномочия на собрании кредиторов. Просит отменить определение и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.06.2009 временным управляющим ОАО "Механический завод" проведено первое собрание кредиторов с повесткой дня по четырем вопросам. По ходатайству уполномоченного органа в повестку дня внесено рассмотрение дополнительного пятого вопроса: "Конкурсному управляющему не привлекать специалистов без согласия собрания кредиторов".

Первым собранием кредиторов по пятому вопросу принято следующее решение: "Конкурсному управляющему не привлекать специалистов без согласия собрания кредиторов".

Потапов Г.Н. считает, что принятое решение по указанному вопросу выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не усматривается превышение полномочий собранием кредиторов при принятии оспариваемого решения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ, т.к. производство по настоящему делу было возбуждено до вступления в законную силу вышеуказанного ФЗ, соответственно до завершения процедуры наблюдения применяется закон, действующий на период 24.10.2008.

Исходя из материалов дела порядок созыва и проведения первого собрания кредиторов ОАО "Механический завод" соответствовал действующему на тот период законодательству.

В соответствии с п.3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Основные полномочия собрания кредиторов установлены в ст. 12 вышеуказанного закона, которые предусматривают перечень решений отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Полного перечня решений, которые вправе принимать собрание кредиторов, законом не установлено. В данном случае, принимая такое решение, уполномоченный орган, являясь единственным кредитором, действовал как в интересах должника, а также и в своих интересах, чтобы не допустить неоправданного и нецелесообразного расходования конкурсной массы, либо при её отсутствии средств федерального бюджета для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, принятие такого решения не лишает арбитражного управляющего права привлекать необходимых специалистов, т.к. в случае такой необходимости данный вопрос арбитражный управляющий вправе поставить на обсуждение собрания кредиторов и в случае необоснованного отказа обжаловать его в установленном законом порядке.

Соответственно довод апелляционной жалобы о превышении собранием кредиторов своей компетенции не состоятелен.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-5952/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова