Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 04АП-3780/09

г. Чита	Дело N А78-2589/09
	"12" ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Д.Н. Рылова, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц по делу Забайкальской таможни и Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 июля 2009 года по делу N А78-2589/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкалруд" к Забайкальской таможне и Федеральной таможенной службе России о признании незаконным решения Забайкальской таможни от 30 января 2009 года об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (суд первой инстанции Горкин Д.С.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козлов Е.В. - представитель по доверенности от 27.04.2009 г.;

от заинтересованных лиц Забайкальской таможни: Самаева Д.Г. - представитель по доверенности N 05-62/45 от 14.04.2009 г., Баженова Ж.В. - представитель по доверенности N 05-60/117 от 07.10.2009 г.; Федеральной таможенной службы России: Самаева Д.Г. - представитель по доверенности от 22.12.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалруд" (далее - ООО "Байкалруд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным решения Забайкальской таможни от 30 января 2009 года об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением от 14 июля 2009 года в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена также Федеральная таможенная служба России.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 июля 2009 года требование удовлетворено, решение Забайкальской таможни от 30 января 2009 года об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 30 января 2009 года N 14-49/01584, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями". На Забайкальскую таможню возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества и с Забайкальской таможни в пользу ООО "Байкалруд" взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Забайкальская таможня и Федеральная таможенная служба России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловали его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заинтересованные лица просят решение Арбитражного суда Читинской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, считают, что основания для возврата уплаченной таможенной пошлины и налогов отсутствуют в связи с тем, что из положений статей 34, 37 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" следует, что указанные льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) предоставляются в виде освобождения от их уплаты в момент таможенного оформления ввозимых товаров в уставный капитал организаций. После окончания таможенного оформления данная льгота предоставлена быть не может. ООО "Байкалруд" при декларировании товаров заявив, что товар ввозится как вклад в уставный капитал, не заявило о получении льготы по уплате таможенных платежей.

Считает, что судом сделан необоснованный вывод об отнесении товаров, ввезенных по спорным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) к основанным производственным фондам. Ввезенный по ГТД N 10617070/271007/0000115 распределительный шкаф, не может быть рассмотрен в качестве объектов основных производственных фондов в связи с тем, что ООО "Байкалруд" оприходовало его в целях бухгалтерского учета на балансовый счет 010 "Материалы". Распределительный шкаф, а также ввезенный по этой же ГТД перфоратор ручной пневматический в силу пункта 7 статьи 150 Налогового кодекса РФ, Приложения 1 "Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему" к "Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ГТК РФ от 7.02.01 N 131, не относятся к технологическому оборудованию. В ГТД N 10617070/271007/0000115 - на товары: перфоратор ручной, пневматического типа и распределительный шкаф для электрооборудования, - и в ГТД N 10617020/261006/П004739 на товар самоходный одноковшовый погрузчик с фронтальной установкой ковша в графе 37 "Процедура" отсутствует код 13 "Товары, ввозимые в качестве вкладов в уставные капиталы". Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права (ст. 175 АПК РФ) тем, что суд привлек в качестве второго ответчика по делу Федеральную таможенную службу России (далее - ФТС России), однако, в судебном решении не нашли отражение какие-либо выводы в отношении действий (бездействия) ФТС России. ФТС России была неправомерно привлечена к участию в процессе по настоящему делу, потому что в силу статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ ФТС России, как главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде от имени Российской Федерации только по искам о возмещении убытков, а по настоящим требованиям возврат излишне уплаченных таможенных платежей производит таможенный орган, на счет которого поступили денежные средства, то есть Забайкальская таможня. Также считает, что Общество пропустило установленный статьей 198 АПК РФ срок подачи заявления в суд.

В судебном заседании представители Забайкальской таможни и ФТС России требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что суммы таможенных пошлин и НДС, уплаченные Обществом по спорным таможенным декларациям, к излишне уплаченными не относятся. Предоставление тарифной льготы в виде возврата уплаченной суммы согласно статье 356 Таможенного кодека РФ возможно только по таможенной пошлине, однако Общество пропустило срок обращения с заявлением о возврате таможенной пошлины. Представители подтвердили, что получение таможней заключения Главного управления федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования ФТС России по заявлениям о возврате таможенных платежей является обязательным, а также пояснили, что 30.01.2009г. (исх.N 14-49,01584) было отказано в возврате таможенных платежей по ГТД N 10617070/271007/0000115, N 1061707/291007/0000120, N 10617020/161106/П005080, N 10617020/311006/0004824, N 10617020/231006/90004706, N 10617020/261006/П004739, заявление Общества от 30.10.2008г. (вх.N 5825) в части возврата таможенных платежей по остальным грузовым таможенным декларациям рассмотрено не было.

Представитель ООО "Байкалруд подтвердил, что Общество обжалует отказ Забайкальской таможни от 30.01.2009г. в возврате таможенных платежей по указанным в нём шести ГТД: N 10617070/271007/0000115, N 1061707/291007/0000120, N 10617020/161106/П005080, N 10617020/311006/0004824, N 10617020/231006/90004706, N 10617020/261006/П004739. С доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв 29 октября 2009 года с 11 часов 50 минут до 05 ноября 2009 года до 12 часов 05 минут. Судебное заседание 05 ноября 2009 года было продолжено в 13 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ООО "Байкалруд" зарегистрировано 27.04.2005г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057536061483, местонахождения Общества: Забайкальский край, г.Чита, ул.Петровская, 28. Его единственным учредителем является Тайчжоуская промышленная компания с ограниченной ответственностью "Хуатань", КНР.

ООО "Байкалруд" обратилось в Забайкальскую таможню 30.10.2008 (вх.N 5825, т. 9 л.д. 113) с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов в сумме 3175072 рублей 39 копеек, в том числе по ГТД N 10617070/271007/0000115, N 1061707/291007/0000120, N 10617020/161106/П005080, N 10617020/311006/0004824, N 10617020/231006/90004706, N 10617020/261006/П004739, указав, что товар был ввезен на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал ООО "Байкалруд".

После получения заключения Главного управления федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования ФТС России от 14.01.2009 исх. N 05-17/693 Забайкальская таможня письмом от 30.01.2009 исх. N 14-49/01584 отказала ООО "Байкалруд" в возврате сумм таможенных платежей по указанным в заявлении от 30.10.2008 г. ГТД N 10617070/271007/0000115, N 1061707/291007/0000120, N 10617020/161106/П005080, N 10617020/311006/0004824, N 10617020/231006/90004706, N 10617020/261006/П004739. В качестве причины отказа сослалась на то, что при ввозе товаров соответствующие льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС Общество не заявило, товар был помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, что свидетельствует о завершении ввоза его на таможенную территорию Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23 июля 1996 года и статьей 150 Налогового кодекса РФ льгота в виде возврата ранее уплаченной суммы ввозной таможенной пошлины и НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал не предусмотрена. Суммы ввозной таможенной пошлины и НДС не могут рассматриваться в качестве излишне уплаченных таможенных платежей и на них не распространяются положения статьи 356 Таможенного кодекса РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества 27 апреля 2009 года в суд с настоящим заявлением. Доводы апелляционной жалобы, что общество пропустило срок для обращения с заявлением в суд, отклоняются. Частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таможенный орган отказал Обществу в возврате таможенных платежей 30 января 2009 года, Общество обжаловало отказ в суд 27 апреля 2009 года, то есть в пределах трехмесячного срока.

С учетом того, что Забайкальская таможня отказала Обществу в возврате таможенных платежей, основываясь на заключении Главного управления федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования ФТС России от 14.01.2009 N 05-17/693, привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФТС России соответствует требованиям статьи 40 и части 2 статьи 200 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности в полном объеме отказа Забайкальской таможни в возврате Обществу таможенных платежей не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права в силу следующего.

Учредитель ООО "Байкалруд" принял решение N 9 от 03.10.2006г. об увеличении уставного капитала Общества до 95 000 000 рублей путем внесения дополнительного вклада в неденежной форме (имуществом) в размере 86 780 529,19 рублей: горонообогатительным, горнодобывающим, горно-шахтным оборудованием и иными материальными ресурсами, а также внесении изменений в Устав ООО "Байкалруд", которые были зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Читы 04 октября 2006 года за ГРН 2067536126920.

Согласно изменений уставный капитал общества составляет 95 000 000 рублей (пункт 7.2 Устава). Пунктом 8.1.4 Устава закреплено право на внесение дополнительного вклада учредителем в неденежной форме: имущественными правами, имуществом, - который должен быть внесен в течение двух лет со дня принятия учредителем решения об увеличении уставного капитала, внесение вклада допускается как на территории Российской Федерации так и за её пределами. Не позднее месяца со дня окончания внесения дополнительного вклада учредитель общества должен принять решение об утверждении итого внесения дополнительного вклада и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества. В пункте 8.1.5 Устава предусмотрено, что формирование уставного капитала при его увеличении в неденежной форме при передаче дополнительного вклада за пределами российской Федерации состоит из двух этапов. Первый - передача учредителем общества имущества в оплату вклада, что является основанием для принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительного вклада учредителем и последующей государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных с увеличением размера уставного капитала. Второй - фактический ввоз имущества в качестве оплаченного вклада в уставный капитал общества на территорию российской Федерации, после совершения которого уставный капитал считается сформированным. До неполного ввоза всего оплаченного вклада в уставный капитал на территорию РФ уставный капитал не считается сформированным (т. 1 л.д. 38-40, 42).

Общество ввезло в 2006 году на таможенную территорию Российской Федерации: 25.10.2006г. по ГТД N 10617020/231006/90004706 - каток дорожный вибрационный 1 шт. таможенной стоимостью 881330,00 рублей, указав код процедуры "40 00 13", уплатив таможенную пошлину 15% в сумме 132199,5 рублей и НДС 18% в сумме 182435,31 рублей; зуб ковша экскаватора SK230-6Е 56 шт. таможенной стоимостью 18097,00 рублей, указав код процедуры "40 00 13", уплатив НДС 18% в сумме 3 257,45 рублей (т. 9 л.д. 131-132). Каток дорожный был оприходован Обществом на счет "01.1 Основные средства", а зубы ковша экскаватора на счет "10.5.1 Материалы" (т. 8 л.д. 113, 119); 04.11.2006г. по ГТД N10617020/261006/П004739 - самоходный одноковшовый погрузчик с фронтальной установкой ковша серии ZL50 2шт. таможенной стоимостью 1 669 747,00 рублей, указав код процедуры "40 00 00", уплатив таможенную пошлину 10% в сумме 166974,7 рублей и НДС 18% в сумме 330609,91 рублей (т. 9 л.д. 136). Самоходные одноковшовые погрузчики были оприходованы Обществом на счет "01.1 Основные средства" (т. 8 л.д. 113);

01.11.2006г. по ГТД N 10617020/311006/0004824 - бульдозер на гусеничном ходу, 1 шт. таможенной стоимостью 910655,00 рублей, указав код процедуры "40 00 13", уплатив таможенную пошлину 10% в сумме 91065,5 рублей и НДС 18% в сумме 180309,69 рублей; зуб ковша экскаватора SK230-6Е длиной 22,5сам - 42шт., длиной 20сам - 30шт. таможенной стоимостью 23268,00 рублей, указав код процедуры "40 00 13", уплатив НДС 18% в сумме 4188,24 рубля (т. 9 л.д. 133-135). Бульдозер на гусенечном ходу был оприходован обществом на счет "01.1 Основные средства", а зубы ковша экскаватора на счет "10.5.1 Материалы" (т. 8 л.д. 112, 119); Согласно действующей в 2006 году редакции Классификатора таможенных процедур, утвержденного Приказом ГТК России от 23.08.2002 N 900, код "40" в графе ГТД "37. Процедура" означал "выпуск для внутреннего потребления". Согласно Классификатору особенностей декларирования товаров, утвержденному этим же Приказом ГТК России, код "13" в графе ГТД "37. Процедура" означал "товары, ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями".

Общество ввезло в 2007 году на таможенную территорию Российской Федерации:

27.10.2007г. по ГТД N 10617070/271007/0000115 - погружной, водяной, многоступенчатый, центробежный насос марки 200QJ20-297/22 4 шт., таможенной стоимостью 164 487,41 рублей, указав код процедуры "94 00 13", уплатив НДС 18% в сумме 29607,73 рублей.; перфоратор ручной пневматического типа модель YT27 в комплекте с пневмоколонкой типа FT160A - 52 шт., модель 7655 в комплекте с пневмоколонкой типа FT160A -5шт., модель YSP25 - 26 шт. таможенной стоимостью 967849,85 рублей, указав код процедуры "94 00 00"; распределительный шкаф из черных металлов для электроаппаратуры размером 750х650х260 - 6шт., размером 600х500х260 - 6 шт., размером 1700х700х370 - 3 шт. таможенной стоимостью 16 349,65 рублей, указав код процедуры "94 00 00", уплатив таможенную пошлину 15% со стоимости перфораторов в сумме 145 177,48 рублей и НДС со стоимости перфораторов и распределительных шкафов 18% в сумме 200 344,92 рубля (т. 9 л.д. 143-145). Насосы и перфораторы были оприходованы обществом на счет "01.1 Основные средства" (т. 8 л.д. 115), распределительные шкафы были оприходованы обществом на счет "10.5.1 Материалы" (т. 8 л.д. 117); 29.10.2007г. по ГТД N 1061707/291007/0000120 - паровой котел DZG0.5-0.7-H 1 шт., таможенной стоимостью 493 412,68 рублей, указав код процедуры "94 00 13", уплатив таможенную пошлину 15% в сумме 74 011,90 рублей, НДС 18% в сумме 102 136,42 рублей (т. 9 л.д. 146-147). Паровой котел был оприходован обществом на счет "01.1 Основные средства" (т. 8 л.д. 113).

18.11.2007г. по ГТД N 10617020/161106/П005080 - заостренный стержень (рельсовый костыль) 2 места (мешки) таможенной стоимостью 48 912 рублей, указав код процедуры "40 00 13", уплатив таможенную пошлину 15% в сумме 2 926,65 рублей и НДС 18% в сумме 4 038,78 рублей; лебедка металлическая для надшахтного 1 шт., таможенной стоимостью 29 401 рубль, указав код процедуры "40 00 13", уплатив таможенную пошлину 10% в сумме 2 940 рублей и НДС 18% в сумме 5 821 рублей (т. 9 л.д. 138-140). Лебедка была оприходована обществом на счет "01.1 Основные средства" (т. 8 л.д. 113), доказательства оприходования рельсовых костылей обществом не представлены.

Согласно действующему в 2007 году Классификатору таможенных процедур, утвержденному Приказом ФТС России от 08.08.2006 N 743, код "40" в графе ГТД "37. Процедура" означал "выпуск для внутреннего потребления с одновременным выпуском для свободного обращения без освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов", а код "94" в графе ГТД "37. Процедура" означал "выпуск для внутреннего потребления без выпуска для свободного обращения". Согласно Классификатору особенностей перемещения товаров, утвержденному этим же Приказом ФТС России, код "13" в графе ГТД "37. Процедура" означал "товары, ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, за исключением товаров, поименованных кодом 65".

ООО "Байкалруд" при декларировании товаров не указало на то, что претендует на получение льготы по уплате таможенных платежей, что подтверждается несовершением Обществом следующих действий. В соответствие с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915, а также вступившей в силу с 01 января 2007 года Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762, в графе 44 Общество под номером 7.1 не указало код вида документа, подтверждающего наличие льгот, по классификатору видов документов, подтверждающих наличие льгот по уплате таможенных платежей, а также номер и дату документа, а именно, не сделало ссылку на Постановление Правительства РФ N 883 от 23.07.1996. В графе 36 ГТД "Преференция" общество не проставило соответствующий код по классификатору льгот по уплате таможенных платежей по следующей схеме: ХХХХ, где: 1 2 3 4 , - элемент 1 - по таможенным сборам за таможенное оформление; элемент 2 - по таможенной пошлине; элемент 3 - по акцизу; элемент 4 - по налогу на добавленную стоимость, - а указало "0000", то есть не запросило при декларировании в отношении декларируемых товаров льготы в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС. До ввоза на таможенную территорию Российской Федерации по акту приема-передачи от 30 октября 2006 года учредитель передал в качестве вклада в уставный капитал ООО "Байкалруд" Каток дорожный вибрационный LT 216В 1 шт. стоимостью 881 330 рублей, Самоходный одноковшовый погрузчик с фронтальной установкой ковша, серии ZL50 2 шт. стоимостью 1 669 747 рублей, Бульдозер на гусеничном ходу модель Т120С 1 шт. стоимостью 910 655 рублей, Лебедку металлическую для надшахтного размещения 1 шт. стоимостью 29401 рубль (т. 9 л.д. 148).

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса РФ ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, относятся к таможенным платежам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 117-ФЗ, действовавшей в спорный период и по настоящее время) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) по налогу на добавленную стоимость (НДС) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 34 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) установлено, что тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 настоящего Закона. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно абзацу 5 статьи 37 Закона о таможенном тарифе при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что эти товары:

1) не являются подакцизными;

2) относятся к основным производственным фондам;

3) ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса РФ установлено, что возврат таможенных пошлин производится также в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины. Возврат таможенным органом налога на добавленную стоимость в виде таможенной льготы при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал таможенным законодательством не предусмотрен, возврат уплаченного при ввозе такого товара НДС осуществляется в виде налогового вычета на основании статьи 171 Налогового кодекса РФ в порядке, установленном налоговым законодательством.

Из анализа положений вышеназванных нормативных правовых актов следует, что льгота в виде освобождения от уплаты таможенных платежей предоставляется таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в момент оформления ввозимых товаров в отношении таможенной пошлины и НДС. А льгота в виде возврата таможенным органом уплаченных таможенных платежей при ввозе указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации предоставляется только в отношении таможенной пошлины.

Таким образом, отказ Забайкальской таможни от 30.01.2009 N 14-49/01584 в предоставлении Обществу льготы в виде возврата НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал Общества, является правомерным, так как таможенным законодательством предоставление указанной льготы таможенным органом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Размер уплаченных Обществом таможенных пошлин и НДС по спорным ГТД не превышал суммы, подлежащей уплате, исходя из стоимости задекларированного товара без учета права на льготу. Следовательно, таможенная пошлина и НДС, уплаченные заявителем по спорным ГТД нельзя отнести к излишне уплаченным таможенным платежам и при разрешении настоящего спора нормы статьи 355 Таможенного кодекса РФ подлежат применении только в той части, в которой это предусмотрено пунктом 2 статьи 356 Таможенного кодекса РФ, то есть в части порядка возврата таможенной пошлины, несмотря на то, что в своем заявлении в таможенный орган Общество сослалось на указанную статью, как на основание возврата денежных средств. Поскольку в заявлении о возврате денежных средств Общество в качестве основания возврата таможенных пошлин и налогов указало ввоз товара на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, то руководствоваться при разрешении настоящего спора следует положениями статей 34 и 37 Закона о таможенном тарифе и статьей 356 Таможенного кодекса РФ. Как уже было указано выше в порядке, установленном статьей 356 Таможенного кодекса РФ, заявитель в случае предоставления таможенной льготы в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины имеет право на возврат по спорным ГТД только таможенной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса РФ).

Частью 2 этой же статьи определено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения пункта 7 статьи 355 настоящего Кодекса не применяются.

Обстоятельства, влекущие за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин при ввозе на территорию Российской Федерации имущества в виде вклада в уставный капитал, с которыми законодатель связывает возникновение права декларанта на льготу подлежат определению с учетом положений Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (в действующей в спорный период редакции), статьей 17 которого предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Федерального закона дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Решением N 19 от 08.01.2008г. единственного учредителя были утверждены итоги внесения дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Байкалруд" в виде имущества общей стоимостью 18 614 437 рублей, в том числе, ввезенного по спорным ГТД: катка дорожного вибрационного LT 216В 1 шт. стоимостью 881 330 рублей; зубов ковша экскаватора SK-230-6Е 56 шт. стоимостью 18 097 рублей; самоходных одноковшовых погрузчиков с фронтальной установкой ковша серии ZL50 2 шт. стоимостью 1 669 747 рублей; бульдозера на гусеничном ходу модель Т120С 1 шт. стоимостью 910 655 рублей; лебедки металлической для надшахтного размещения 1 шт. стоимостью 29 401 рубль; погружных, водяных, многоступенчатых, центробежных насосов марки 200QJ20-297 4 шт. и марки 50WQ20-40 4 шт. стоимостью 164 487,41 рублей; перфораторов ручных пневматического типа модели YT 27(c пневмоколонкой FT160A) 52 шт., модели 7655 (с пневмоколонкой FT160A) 5 шт. и модели YSP45 26 шт. стоимостью 967 849,85рублей; распределительных шкафов для эл.оборудования 15 шт. стоимостью 16 349,65 рублей; парового котла DZG 0,5-0,7- Н 1 шт. стоимостью 493 412,68 рублей. Все указанное имущество было произведено в КНР.

Кроме того, указанным решением пункт 7.2 Устава ООО "Байкалруд" был изложен в новой редакции: Уставный капитал Общества составляет 95 000 000 рублей. На настоящий момент уставный капитал сформирован на сумму 59 225 025,95 рублей, из которых в денежной форме: 32 491 117,59 рублей, в неденежной форме, в виде горношахтного, обогатительного, вспомогательного оборудования и иных материальных ресурсов на сумму 26 733 908, 36 рублей. Изменения, внесенные в пункт 7.2 Устава ООО "Байкалруд" решением учредителя N 19 от 08.01.2008 года были представлены в Межрайонную ИФНС России N 2 по г.Чите в установленные пунктом 1 статьи 19 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сроки, и были зарегистрированы 13.02.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2009г. о регистрации изменений (записи с 1101 по 1174).

Таким образом, с 13 февраля 2008 года после регистрации внесения изменений в пункт 7.2 Устава у ООО "Байкалруд" возникло право на льготу в виде возврата суммы таможенной пошлины, уплаченной по спорным ГТД в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал. С заявлением о возврате сумм таможенной пошлины Общество обратилось в Забайкальскую таможню 30.10.2008 года, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 356 Таможенного кодекса РФ годичного срока.

С учетом изложенного, Забайкальская таможня неправомерно отказала Обществу в предоставлении льготы в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины при ввозе следующего товара: перфораторов ручных пневматического типа модели YT 27 (c пневмоколонкой FT160A) 52 шт., модели 7655 (с пневмоколонкой FT160A) 5 шт. и модели YSP45 26 шт., ввезенных по ГТД N 10617070/271007/0000115; парового котла DZG 0,5-0,7- Н 1 шт., ввезенного по ГТД N 10617070/291007/0000120; лебедки металлической для надшахтного размещения 1 шт., ввезенной по ГТД N 10617020/161106/0005080; катка дорожного вибрационного LT 216В 1 шт., ввезенного по ГТД N 10617020/23 1006/0004706; самоходных одноковшовых погрузчиков с фронтальной установкой ковша серии ZL50 2 шт., ввезенных по ГТД N 10617020/261006/0004739, - так как обществом были соблюдены при их ввозе все установленные для получения льготы условия. А именно: товар относится к основным производственным фондам, был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал в срок, установленный Уставом ООО "Байкалруд", при его ввозе заявитель уплатил таможенную пошлину, решение об утверждении итогов внесения дополнительного вклада учредителем общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества было принято и соответствующие изменения зарегистрированы уполномоченным государственным органом. Тот факт, что при ввозе самоходных одноковшовых погрузчиков в ГТД не было указано, что они ввозятся в качестве вклада в уставный капитал, не может служить основанием для отказа в предоставлении льготы, так как на момент обращения за предоставлением льготы Обществом были соблюдены в отношении указанного товара все необходимые условия и предоставлены документы, подтверждающие соблюдение названных условий. Следовательно, только в указанной части отказ Забайкальской таможни в возврате Обществу уплаченных сумм таможенных пошлин не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями" и является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствие с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 этой же статьи в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие судом неправильного решения. В силу пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения арбитражного суда и принятии по делу нового судебного акта. Судебные расходы в виде уплаченной ООО "Байкалруд" государственной пошлины в размере 2000 рублей при подаче заявления в арбитражный суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу заявителя с Забайкальской таможни.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 28 июля 2009 года по делу N А78-2589/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Забайкальской таможни от 30 января 2009 года об отказе в возврате: по ГТД N 10617070/271007/0000115 таможенной пошлины в сумме 145 177 рублей 48 копеек, ГТД N 10617070/291007/0000120 таможенной пошлины в сумме 74 011 рублей 90 копеек, ГТД N 10617020/161106/0005080 таможенной пошлины в сумме 2 940 рублей, ГТД N 10617020/23 1006/0004706 таможенной пошлины в сумме 132 199 рублей 50 копеек, ГТД N 10617020/261006/0004739 таможенной пошлины в сумме 166 974 рубля 70 копеек, - как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями". В остальной части требование Общества с ограниченной ответственностью "Байкалруд" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Забайкальской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалруд" государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов