Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2006 г. N КГ-А40/9098-06-П
(извлечение)
Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Газпром" (ОАО "Газпром") к Акционерному коммерческому банку "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) в дальнейшем - АКБ "НРБанк" (ОАО), о взыскании с АКБ "НРБанк" (ОАО) как с индоссанта 383.941.460 руб. вексельной суммы по векселю N 002781, выданному АБ "Империал" (ОАО). К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный банк "Империал" (открытое акционерное общество), в дальнейшем - АБ "Империал" (ОАО) - т. 1, л.д. 2-3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2005 года (с учетом определения от 8 сентября 2005 года) в иске ОАО "Газпром" к АКБ "НРБанк" (ОАО) о взыскании вексельной суммы в размере 383.941.460 руб. отказано (т. 1. л.д. 107, 114).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2005 года N 09АП-11485/05-ГК решение от 18 августа 2005 года по делу N А40-26999/05-95-60 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 156).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 года N КГ-А40/13916-05 решение от 18 августа 2005 года по делу N А40-26999/04-95-60 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 октября 2005 года N 09АП-11485/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом кассационная инстанция, в частности, указала, что вексельная давность исчисляется с даты срока платежа, что эта дата для всех обязанных по векселю лиц едина, поэтому она должна исчисляться в таком же порядке, как и для векселедателя-банкрота, что, поскольку о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и о праве на предъявление требований к должнику его кредиторы могут узнать только из публикации, произведенной в соответствии со статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свои требования они вправе предъявить в течение двух месяцев с даты опубликования вышеуказанных сведений (ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), то срок вексельной давности для предъявления требований по векселю до наступления срока платежа, указанного в векселе, ко всем обязанным по этому векселю лицам следует исчислять с даты, предшествующей дате закрытия реестра требований кредиторов (учитывая предъявительный характер заявления требований к должнику - банкроту и требований по векселю), а в данном случае публикация сведений о банкротстве АБ "Империал" и открытии конкурсного производства произведена 14 апреля 2004 года, кредиторы были вправе заявить свои требования до 14 июня 2004 года, поэтому срок вексельной давности к ответчику по делу истекал 14 июня 2005 года (ст. 70 Положения о векселях) и истцом пропущен не был (т. 2, л.д. 39-41).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2006 года взыскано с АКБ "НРБанк" (ОАО) в пользу ОАО "Газпром" 383.941.460 руб. долга и 100.000 руб. госпошлины. Решение мотивировано тем, что вексель по форме и содержанию соответствует требованиям закона, что ОАО "Газпром" является добросовестным держателем спорного векселя, что ссылка ответчика на ст. 17 Положения о переводном и простом векселе является несостоятельной, что доводы ответчика относительно пропуска истцом срока вексельной давности признаны необоснованными постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 года, согласно которому срок вексельной давности по требованиям к ответчику истекал 14 июня 2005 года (т. 2, л.д. 72-73).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2006 года N 09АП-8769/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2006 года по делу N А40-26999/05-95-60 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 111-112).
В кассационной жалобе ответчик просит решение от 7 июня 2006 года и постановление от 8 августа 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда об основаниях выдачи и передачи спорного векселя фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязательств АКБ "НРБанк" (ОАО) перед ОАО "Газпром" нет, на невозможность предъявления требований по векселю к индоссанту без опротестования векселя, на неправильное исчисление срока вексельной давности по требованиям к индоссанту (т. 3, л.д. 2-9).
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее. При этом представители ответчика дополнительно указали на истечение предусмотренного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательного срока вексельной давности для предъявления требований к индоссантам.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 7 июня 2006 года и постановления от 8 августа 2006 года в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок вексельной давности исчислен первой и апелляционной инстанциями в соответствии с указаниями, содержащимися в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 года.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
решение от 7 июня 2006 года по делу N А40-26999/05-95-60 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 8 августа 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2006 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 г. N КГ-А40/9098-06-П
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании