Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9204-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет надлежаще оформленных документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9204-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дарблэк" (далее - Общество)- обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 01.12.2004 N 19-05/2502 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета НДС в сумме 1 805 171 руб. за указанный период в связи с экспортными операциями.

Решением суда от 10.02.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на непредставление налогоплательщиком в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, повторность заявленной к возмещению суммы НДС, пропуск заявителем установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального прява, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль, октябрь и декабрь 2003 года. Решениями от 31.12.2003 N 19-08/4050, от 16.02.2004 N 19-08/407 и от 20.04.2004 N 19-08/1258, принятыми по результатам камеральных проверок за указанные периоды, Инспекция подтвердила право на вычеты в размерах по июлю 2003 года - 1 159 088 руб. 83 коп., по октябрю 2003 года - 1 064 672 руб. 63 коп., по декабрю 2003 года - 2 707 376 руб. 13 коп., отказав в возмещении НДС за указанные периоды соответственно - 928 623 руб. 84 коп., 49 482 руб. 37 коп., 827079 руб. 10 коп.

18 августа 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, отразив к возмещению НДС в сумме 1 805 170 руб. 73 коп, что составляет суммы налога, исчисленные за вышеназванные налоговые периоды в части отказа налогового органа в возмещении НДС. Одновременно в обоснование права на вычеты Общество представило документы в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.12.2004 N 19-05/2502 Инспекция отказала в возмещении НДС в указанном размере со ссылкой на повторность их заявления, неполностью оплаченный по оприходованным счетам-фактурам НДС и непредставление документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение налогового органа от 0142.2004 N 19-05/2502 незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления экспортной выручки и зачислении ее на счет налогоплательщика. Названные документы представлялись в Инспекцию ранее, по которым налоговый орган решениями подтвердил обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, однако вычеты не принял, отказав в возмещении налога. Указанные обстоятельства нашли отражение в оспариваемом по настоящему делу решении Инспекции

В связи с чем довод жалобы о непредставлении Обществом документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, суд кассационной инстанции отклоняет. В порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция документы не запрашивала.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено выполнение заявителем всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

Суды, дав оценку договорам поставки, товарным накладным, счетам-фактурам, платежным поручениям, выпискам банка нашли факт оплаты НДС, заявленного к возмещению, документально подтвержденным заявителем. Каких либо аргументов, опровергающих вывод судов, налоговый орган не привел.

Довод жалобы о том, что размер налоговых вычетов, принятых Обществом к возмещению, заявлен повторно, проверен и правомерно отклонен судами.

Суды путем сопоставления представленных одновременно с налоговой декларацией по НДС за июль 2004 года счетов-фактур и платежных поручений с документами, на которые ссылался налоговый орган в обоснование выводов об отказе в возмещении НДС, изложенных в ранее принятых налоговым органом решениях, установили, что заявленная в налоговой декларации по НДС за июль 2004 года к возмещению сумма налога - 1 805 171 руб. состоит из сумм налога, в возмещении которого Обществу было отказано по ранее принятым Инспекцией решениям.

Не установлен судами факт неполностью оплаченных товаров, в том числе НДС, поставщику ООО "Альянс Эверест" по оприходованным счетам-фактурам. Вывод суда обоснован ссылками на договор от 25.09.2000 N 07/АЭ, заключенный с ООО "Альянс Эверест", товарные накладные и счета-фактуры от 10.07.2002 N 64, от 04.10.2002 N 73, от 14.10.2002 N 75, от 18.10.2002 N 76, от 28.10.2002 N 77, от 29.10.2002 N 78, от 04.11.2002 N 79, от 18.11.2002 N 80 платежные поручения от 16.01.2003 N 9, от 06.06.2003 N 78 и от 25.06.2003 N 96.

Суд установил обстоятельства, связанные с пропуском заявителем срока на обжалование решения Инспекции от 01.12.2004 N 19-05/2502. Срок восстановлен в связи с невручением Инспекцией налогоплательщику названного решения в установленном законом порядке. Решение налогового органа получено заявителем при рассмотрении дела в суде, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 16.12.2005. Доказательств своевременного направления решения налогоплательщику Инспекция не представила. По этим основаниям довод жалобы о несоблюдении судами требований п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов' не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10. 02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.06.2006 N 09 АП-3968/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58271/05-112-109 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением ФАС МО от 31.08.2006 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.