Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 04АП-1198/09

г. Чита

N А58-941/2009 12.11.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой,

судей: К.Н. Даровских, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 27.10.09 г.)

ответчик не явился (уведомление телеграфом от 05.11.09)

третьи лица не явились (уведомления от 27.10.09 г., 06.11.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левшина Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года по делу N А58-941/2009

по иску Левшина Николая Васильевича к Тарасенко Евгению Федоровичу третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал"

принятое судьей Решетниковой С. Н.

УСТАНОВИЛ:

Левшин Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Тарасенко Евгению Федоровичу об исключении последнего из участников ООО АС "Тал" на основании статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Арбитражный суд решением от 31 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку факт грубого нарушения ответчиком своих обязанностей и совершения действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества, подтверждается следующими обстоятельствами:

несмотря на то, что собрание участников ООО АС "Тал", оформленное протоколами N 10 от 11.10.2000 г., и собрание участников ООО "Литос", оформленное протоколом 31 от 12.10.2000 г., не признаны недействительными, истец не участвовал в данных собраниях в связи с тем, что ответчик не известил его об их проведении и в дальнейшем сфальсифицировал указанные протоколы; ответчик подал заявление в налоговый орган, на основании которого налоговый орган отказал в регистрации изменений в учредительные документ ООО АС "Тал", оформленные протоколом общего собрания участников N 82 от 20.11.08 г., на котором интересы ответчика представлял истец на основании доверенности;

отсутствие доказательств оплаты ответчиком своей доли в уставном капитале.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) в письменных пояснениях указала, что обществом с ограниченной ответственностью АС "Тал" в лице директора Н. В. Левшина произведен выкуп 50% доли в уставном капитале, принадлежащей Т. Г. Тарасенко. В этой связи налоговым органом 26.10.09 г. произведена регистрация изменений учредительных документов ООО АС "Тал".

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.1992 года Левшин Н.В. и Тарасенко Е.Ф. заключили учредительный договор о создании ТОО Артели старателей "Тал", 01.08.1995 года произвели регистрацию артели как общества с ограниченной ответственностью, в связи с приведением учредительных документов в соответствии с требованиями ГК РФ (т.1, л.д.8-15).

Доля вклада каждого участника определена сторонами в размере 50% каждый по 5000 рублей, всего уставный капитал составлял на момент создания 10 000 рублей.

10.04.2006 года участники подписали учредительный договор о продолжении деятельности ООО "АС "Тал", распределив уставный капитал между участниками поровну по 50%, что составляет 5 000 рублей вклад каждого участника. В пункте 5.6 устава, утвержденного участниками общества 01.04.2006 года (протоколы N N 77, 78) Левшин Н.В. и Тарасенко Е.Ф. зафиксировали, что на момент государственной регистрации настоящей новой редакции устава уставный капитал оплачен на 100%.

В силу статей 16, 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" невнесение вклада в уставный капитал общества влечет переход неоплаченной части доли к обществу. Неоплаченная доля должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона. Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что неоплата доли в уставном капитале влечет не исключение участника из общества, а иные правовые последствия, является правильным.

Статья 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает право участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник вправе участвовать в управлении обществом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества должен разумно и добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года N 90/14 в пункте 17 постановления "О некоторых вопросах применения закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указал, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Представленное истцом заключение эксперта от 03.03.09 г. о том, что в протоколах собрания участников ООО АС "Тал" N 10 от 11.10.2000 г. и собрания участников ООО "Литос" от 31 от 12.10.2000 г., подпись от имени истца им не выполнялась, не отвечает требованиям допустимости, поскольку не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частности, не содержит сведений, указанных в п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, из данного заключения не следует, что ответчик подделал подпись истца или каким-либо иным образом сфальсифицировал указанные протоколы.

Обращение с заявлением в налоговый орган, на основании которого налоговый орган отказал в регистрации изменений в учредительные документ ООО АС "Тал", оформленные протоколом общего собрания участников N 82 от 20.11.08 г., на котором интересы ответчика представлял истец на основании доверенности, является правом ответчика, и не доказывает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими (или которые наступят в будущем) негативными последствиями, не доказан размер ущерба, наличие ущерба и противоправность поведения ответчика как участника общества.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года по делу N А58-941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Г. В. Борголова К. Н. Даровских