Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 04АП-4324/09

г.Чита

Дело N А78-4087/2009

18 ноября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 18.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

при участии:

от истца - не было,

от ответчика - Мацулевича А.М., доверенность от 11.08.09 N 63,

от 3-го лица - не было,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ТК "АвтоТрейд"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.09.2009 (судья Олейник В.Ф.)

по делу N А78-4087/2009

по иску ООО "ТК "АвтоТрейд"

к ФГУ "Управление Сибирского военного округа"

о признании действий незаконными и обязании заключить государственный контракт,

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоТрейд" (сокращенное наименование ООО "ТК "АвтоТрейд") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" о признании незаконными действий ответчика по отказу (уклонению) от заключения государственного контракта N 73/1 авто/2009 по итогам аукциона по организации автомобильных перевозок воинских грузов и обязании заключить государственный контракт.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Решением от 22 сентября 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить названное решение полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неподтверждение полномочий представителя третьего лица, неправильное установление судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с решением согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения. Третье лицо отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

В апелляционной жалобе датой обжалуемого решения указано 15 сентября 2009 года - дата вынесения резолютивной части. Поскольку в полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2009 года и в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически истец обжалует решение от 22 сентября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец в качестве участника размещения заказа подал заявку на участие в торгах, проведенных в форме открытого аукциона, на размещение заказа на оказание услуг по организации автомобильных перевозок воинских грузов для нужд воинских частей Сибирского военного округа в 2009 году и по итогам рассмотрения поданных заявок и проведения данных торгов был допущен к участию в аукционе и по результатам оценки заявок на участие в конкурсе предложил наиболее выгодную цену контракта, что подтверждается , соответственно, протоколом рассмотрения заявок от 09.04.2009 N 1/2009 и протоколом открытого аукциона от 13.04.2009 N2/2/2009.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в адрес ФГУ "Управление Сибирского военного округа" было выдано предписание от 17.04.2009 о приведении документации об аукционе в соответствие с требованиями пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в части, касающейся требований к оформлению заявки участниками размещения заказа и в срок до 28.04.2009 представить документы, подтверждающие выполнение предписания.

Письмом от 27 апреля 2009 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю разъяснило порядок исполнения предписания от 17.04.2009, согласно которому заказчику следовало отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказов, после чего внести изменения в документацию об аукционе, продлить срок подачи заявок на участие в аукционе.

28 апреля 2009 года ответчик принял решение (оформленное в форме протокола от указанной даты) об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009, отмене протоколов открытого аукциона по лоту N 1 и по лоту N 2 от 13.04.2009 и размещении нового извещения о проведении открытого аукциона на оказание услуг по организации автомобильных перевозок воинских грузов для нужд воинских частей Сибирского венного округа.

Письмом от 30.04.2009 ответчик сообщил истцу об отказе в заключении государственного контракта по итогам аукциона от 13.04.2009 и о повторном проведении аукциона.

Заявляя требования, истец указывал на наличие у ответчика обязанности заключить с истцом государственный контракт по итогам аукциона, проведенного 13.04.2009 и ссылался на незаконность действий ответчика по отказу (уклонению) от заключения данного контракта.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика не противоречат требованиям законодательства о размещении заказов и основания для понуждения ответчика к заключению с истцом государственного контракта отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 9, части 6 статьи 60, части 9 статьи 17 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по указанным мотивам.

В силу пункта 1 части 9 статьи 17 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предписания уполномоченного органа об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа (в том числе об аннулировании торгов), для организатора аукциона являются обязательными для исполнения.

В данном случае уполномоченным органом является Федеральная антимонопольная служба.

Фактически ответчик принял решение об аннулировании торгов (оформив данное решение протоколом от 28.04.2009) и повторном размещении заказа на оказание услуг по организации автомобильных перевозок воинских грузов для нужд воинских частей Сибирского военного округа.

Аннулирование торгов препятствует заключению контракта по результатам данных торгов.

Поскольку указанные действия произведены ответчиком во исполнение предписания уполномоченного органа, то основания для признания таких действий незаконными отсутствуют, при этом истец не лишен права участвовать в повторном размещении заказа.

Ссылка истца на отсутствие подтверждения полномочий руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, подписавшего доверенность представителя данного органа, опровергается имеющимся в материалах дела приказом от 04.04.2008 N 257-к руководителя Федеральной антимонопольной службы о назначении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (т.2 л.14).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2009 года по делу N А78-4087/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Н.Скажутина