Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 04АП-935/08

г. Чита 03 ноября 2009 года

Дело N А19-14958/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года (судья Воднева Т.А.),

по делу N А19-14958/2007 по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебокомбинат" об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебокомбинат" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены продажи заложенного имущества: - по договору о залоге N 31 от 27.04.2006: линия для производства мелкоштучных булочных изделий RONDO - 6 302 555 руб., упаковочная линия булочных изделий RONDO - 1 372 700 руб., тестоделительная установка для MIWE Thermo-rollmat - 902 592 руб., тестосмесительная установка для DIOSNA для линии RONDO - 2 233 506 руб., печь MIWE для линии RONDO, количество 2, - 2 606 350 руб.; - по договору о залоге N 52 от 14.06.2006: система транспортировки и дозирования муки для MIWE TERMO-ROLLOMAT -2 453 816 руб.;

- по договору о залоге N 58 от 10.07.2006, печной термомасляный агрегат MIWE TERMO-ROLLOMAT - 2 984 200 руб.; - по договору о залоге N 64 от 09.08.2006: автоматическая установка для расстройки хлебобулочных изделий непрерывного действия - 310 252 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на нарушение судом норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ссылаясь на постановление от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истец (кредитор) во исполнение кредитного договора N 5 от 01.03.2006 предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 90 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 00051 от 14.03.2006, N 00032 от 27.04.2006, N 00062 от 14.06.2006, N 00198 от 10.07.2006, N 00022 от 10.08.2006.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 5 от 01.03.2006 ответчик передал истцу в залог указанное выше оборудование по договорам о залоге N 31 от 27.04.2006, N 52 от 14.06.2006, N 58 от 10.07.2006, N 64 от 09.08.2006.

Согласно расчету истца ответчиком не погашены основной долг в сумме 89 875 451 руб. 97 коп., проценты в сумме 1 843 397 руб. 25 коп. (пункты 2.7.1, 2.7.2 договора), повышенные проценты в сумме 5 000 028 руб. 16 коп. (пункт 2.8 договора), неустойка в сумме 107 838 руб. 74 коп. (пункт 2.12 договора), всего 96 826 716 руб. 12 коп. Истец, полагая, что за ответчиком числится задолженность обратился в суд с требованием об обращении взыскания на имущество по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 5 от 01.03.2006.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недействительность кредитного договора N 5 от 01.03.2006, заключенного между ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и АКБ "СОЮЗ", и недействительность договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом указанных правовых норм и предметом заявленного требования, суд полагает, что в данном деле подлежали доказыванию следующие обстоятельства: наличие договорных отношений между сторонами по договору о предоставлении кредита и залога, исполнение сторонами своих обязательств по договорам, в случае нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, размер нарушенного обязательства и возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Как правомерно установлено судом первой инстанции, кредитный договор N 5 от 01.03.2006, заключенный между ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и АКБ "СОЮЗ", постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А19-9633/2008 признан недействительным.

Данным постановлением также с АКБ "СОЮЗ" в пользу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" взысканы уплаченные проценты за пользование кредитом. В пользу АКБ "СОЮЗ" взыскано неосновательное обогащение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 по делу N А19-9633/2008 указанное выше постановление апелляционной инстанции в части взыскания уплаченных процентов за пользование кредитом и в части взыскания неосновательного обогащения отменено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Вывод суда апелляционной инстанции о недействительности кредитного договора N 5 от 01.03.2006, заключенного между ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и АКБ "СОЮЗ", кассационной инстанцией признан правомерным.

В связи с тем, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными договоры о залоге N 31 от 27.04.2006, N 52 от 14.06.2006, N 58 от 10.07.2006, N 64 от 09.08.2006 и отказал в удовлетворении иска по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество по указанным договорам. Довод подателя апелляционной жалобы сводится к процессуальному нарушению суда, выразившемуся, по его мнению, в неприостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанный довод жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции при нарушении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционным судом жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2009 по делу N А19-14985/2007 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не привел к принятию неправильного решения и данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по настоящему делу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения оставлено без изменения.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-14958/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин