Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9799-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов и ставки ноль процентов по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9799-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 г.

ЗАО "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" (далее - заявитель, общество) представило в МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за август 2005 года. Одновременно представлен пакет документов, подтверждающий право на возмещение НДС ("входного") на сумму 26104922 руб., в том числе 21761851 руб. - ранее уплаченный с авансов, 4343071 руб. - уплаченные поставщикам за приобретенные материальные ресурсы (работы, услуги).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 13.01.2006 г. N 20-30/29.

Указанным решением признано правомерным применение Обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 144173174 руб.; возмещен НДС в размере 22334912 руб. 19 коп. и отказано Обществу в возмещении НДС в размере 3770010 руб.

Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 3 770 010 руб., нарушающим права заявителя, ЗАО "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" обратилось в арбитражный суд о признании вышеуказанного решения недействительным в названной части и об обязании возместить НДС в размере 3770010 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИ ФНС России N 48 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам и предоставление налогового вычета. В нарушение процессуальных норм налоговый орган сослался на принятие судами документов, не подтверждающих применение ставки 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ЗАО "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" на налогообложение по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за август 2005 г. Обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0% в связи с не подтверждением факта размещения рекламы на сайте футбольного клуба - рекламы налогоплательщика, предъявлением к вычету НДС в размере 825835 руб., не связанного с оказанием экспортных услуг в мае 2005 г.; представлением заявителем копий счетов-фактур по договору от 29.12.2003 г. N 01/074/04 с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку представленные по делу доказательства не подтверждают доводы налогового органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод налогового органа в отношении того, что в период проведения камеральной проверки не было рекламы налогоплательщика на сайте футбольного клуба в сентябре 2005 г. - январе 2006 г. во исполнение договора от 01.07.2004 г. N СЦ.2244, заключенного заявителем с Автономной некоммерческой организацией Футбольным клубом "Троицк-2001", по которому заявитель включил к возмещению НДС по косвенным затратам, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку судами установлено, что рекламная информация размещалась на сайте в период с 01.05.2005г. по 31.05.2005 г., в подтверждение стоимости указанной услуги заявителем были представлены налоговому органу выставленный исполнителем счет-фактура от 31.05.2005 г. N 20 в связи с размещением рекламной информации на сайте с 01.05.2005 г. по 31.05.2005 г. и платежное поручение от 12.05.2005 г. N 2762 об оплате стоимости услуг, имеющиеся в материалах дела, и факт оказания услуг не был опровергнут налоговым органом, что является правильным.

Довод налогового органа в отношении того, что предъявленный к вычету НДС в размере 825835 руб. 43 коп. не связан с оказанием экспортных услуг в мае 2005 г., также был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку судами установлено, что услуги по договорам с ОАО "РЖД" от 02.12.2004 г. N 2495/04, с ОАО "Сибур-Нефтехим" от 01.03.2002 г. N СЦ.Н78, с ЗАО "Союз-Транс" от 26.12.2004 г. N СЦ.2026/013-СТ/2004, с ООО "Тободьск-Нефтехим" от 02.12.2002 г. N СЦ.1385/1205ТН, с ООО "ТрансСистема" от 09.03.2004 г. N СЦ.2098, от 15.07.2004 г. N СЦ.2266, с ЗАО "Лидер Логистик" от 30.11.2004 г. N 1/СЦ2390 фактически оказывались указанными организациями заявителю в мае 2005 г. и относятся к косвенным расходам, связанным с оказанием экспортных услуг в мае 2005 г., на основании следующих доказательств: заявки на перевозку грузов, накопительной ведомости N 060543 за 06.05.2005 г. (по договору ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги); акта использования вагонов-цистерн, акта взаимозачета от 31.05.2005г. (по договору с ОАО "Сибур-Нефтехим"); актов об оказании транспортных услуг по организации перевозок грузов (по договору с ЗАО "Союз-Транс"); акта об указании услуг по аренде вагонов-цистерн, отчета по погрузкам на экспорт (по договору с ООО "Тобольск-Нефтехим"); счетов-фактур (л.д. 106-112 т. 2), оплаченных платежными поручениями от 25.04.2005 г. N 2414, от 26.05.2005 г. N 3160, расшифровок к счетам-фактурам на основании программы слежения (Реестр отгрузок на экспорт и распределение вагонов по договорам лизинга и счетам-фактурам) по договору с ООО "ТрансСистема"; счета-фактуры от 31.03.2005 г. N 3, оплаченного платежным поручением от 04.05.2005 г. N 2606 (по договору с ЗАО "Лидер Логистик"); расчета входного НДС по прямым затратам к возмещению из бюджета (л.д. 80-87 т.1), расчета входного НДС по косвенным затратам (л.д. 115-117 т. 2), и исходя из учетной политики заявителя для целей бухгалтерского учета на 2005 год, что является правильным.

Довод налогового органа в отношении того, что заявителем представлены копии счетов-фактур по договору с ОАО "СГ-Транс" от 29.12.2003 г. N 01/074/04 с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку судами установлено, что в поле данных счетов-фактур "к платежно-расчетному документу" рукописным текстом сделан запись с указанием номера и даты платежного поручения, на основании которого производилось перечисление авансового платежа, а поэтому налоговый орган мог установить платежно-расчетный документ, на основании которого производился авансовый платеж, что является правильным.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу, что счета-фактуры, имеющие запись, сделанную комбинированным способом, не лишает данные документы (л.д. 98-150 т. 1, 1-2 т. 2) действительности, а налоговый орган провести налоговую проверку.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

Факты недобросовестности налогоплательщика не заявлялись налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2006 г. по делу N А40-14400/06-140-108 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.