Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 07АП-7665/09

г. Томск

Дело N 07АП-7665/09 (А27-6772/2009-1)

12.11.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохиной при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Обухов И.С. по доверенности от 22.06.2009г.

от ответчика: не явились (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фракталь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2009г.

по делу N А27-6772/2009-1 (судья Филатов А.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Фракталь", Беловский район, д. Осиновка, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири", г. Кемерово, Кемеровская область о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фракталь" (далее - ЗАО "Фракталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" (далее - ООО "Лизинговая компания Сибири", ответчик) о признании недействительным договора внутреннего лизинга от 27.06.2008 N 50-Л/2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2009г. в иске отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Фракталь". Так как предметом договора от 27.06.2008г. N 50-Л/2008 является сложная вещь - "склад нефтепродуктов", предназначенная для осуществления уставной деятельности истца по производству, выпуску и реализации нефтепродуктов, с целью извлечения прибыли.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Фракталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом были нарушены нормы материального права (ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах"), что повлекло принятие незаконного решения. Оспариваемая сделка является для ЗАО "Фракталь" крупной, и не является сделкой, совершенной в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, и должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 Федерального Закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", может быть признана недействительной по иску общества или акционера. При заключении оспариваемого договора был нарушен порядок одобрения крупной сделки, что является основанием для признания договора недействительным.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о полном признании исковых требований. ООО "Лизинговая компания Сибири", считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Также ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фракталь" просил решение отменить, принять признание иска, исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, рассматривает заявление ответчика о признание исковых требований.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, полномочия лица, заявившего о признании иска, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление ООО "Лизинговая компания Сибири" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, ввиду того, что заявленные ЗАО "Фракталь" требования признаны ответчиком в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. и в суде апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Лизинговая компания Сибири".

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 266, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2009г. по делу N А27-6772/2009-1 отменить.

Принять признание иска ответчиком.

Договор внутреннего лизинга от 27.06.2008 N 50-Л/2008, заключенный закрытым акционерным обществом "Фракталь" и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири", признать недействительным.

Взыскать с ООО "Лизинговая компания Сибири" в пользу ЗАО "Фракталь" государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина