Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 07АП-8670/09

г. Томск

N 07АП-8670/09 Дело N А67-3758/2009

12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Логачева К. Д. Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Степко Р.И., доверенность от 29.04.2009 года, паспорт

от ответчика: Ледяевой О.М., доверенность от 08.06.2009 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская дизель генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2009 года

по делу N А67-3758/2009 (судья Медведева Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томская дизель генерирующая компания"

к индивидуальному предпринимателю Савкину Евгению Васильевичу

о взыскании 12500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томская дизель генерирующая компания" (далее по тексту - ООО "ТДГК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Савкина Евгения Васильевича (далее по тексту - ИП Савкин Е.В.) 596818,05 рублей основного долга и 38366,64 рублей процентов. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2009 года по делу N А67-3758/2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 328499,84 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТДГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2009 года по делу N А67-3758/2009 отменить. Взыскать с ИП Савкина Е.В. сумму задолженности в размере 632640,40 рублей, в том числе задолженность за услуги отопления 546257,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35322,35 рублей, уплаченную аз подачу искового заявления госпошлину в сумме 500 рублей и 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком является незаконным и необоснованным, так как присутствуют фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией, которые имеют длительный характер; ИП Савкин Е.В. не является субабонентом ОАО "ТрансВудСервис", так как тепловые сети, через которые производится подача тепловой энергии ИП Савкину Е.В.. находятся в аренде у ООО "ТДГК", являются муниципальной собственностью и никогда ОАО "ТрансВудСервис" не принадлежали. Следовательно, ОАО"ТрансВудСервис" является производителем тепловой энергии, поставляющим ее ООО "ТДГК" на границе балансовой принадлежности. ИП Савкин Е.В. приобретает тепловую энергию у "ТДГК" через присоединенную сеть, принадлежащую ООО "ТДГК" на праве аренды; у ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии и расчет потребления тепловой энергии производится по нормативам потребления расчетным способом, одним из важнейших величин которого является объем помещения.

Ответчиком не подтверждены наличие приборов учета воды для нужд горячего водоснабжения. Кроме того, истцом не проверялась правильность установки приборов учета и не составлялся акт принятия каких-либо приборов к коммерческому учету. Расчет потребленной ответчиком горячей воды произведен на основании нормативов потребления, установленных СНиП 2.04.01-85.

Также, подателем жалобы приводится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с учетом дат выставления счетов на оплату.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Савкин Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: выводы суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений являются правильными. Истец ничем не обосновывает тарифы на транспортировку и сбыт тепловой энергии, которые были утверждены только в июле 2009 года и применяются с 28.07.2009 года по 31.12.2009 года. Выводы суда о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии являются правильными и подтверждаются Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105. Протокол обследования помещений не может быть положен в основу расчетов потребленной тепловой энергии, так как составлен не специалистами в области технической инвентаризации объектов недвижимого имущества. Коэффициент 0,4, примененный ответчиком при определении объема отапливаемых подвальных помещений, утвержден Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.03.2009 года по результатам аукциона между Департаментом недвижимости администрации г.Томска и ООО "ТДГК" был заключен Договор N 10333 аренды сооружения, являющегося муниципальной собственностью г.Томска. Согласно пункта 1.1. названного договора его предметом является предоставление в аренду сооружения: тепловой сети общей протяженностью трубопровода 690,80 метров с протяженностью подземной сети 690,80 метров согласно выписке ЕГРОКС от 24.08.2006 года, являющегося объектом муниципальной собственности, находящегося по адресу: г.Томск, ул. Трудовая, 22 стр. 102. Вышеназванное имущество было передано по акту приема-передачи от 18.03.2009 года в аренду.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что ИП Савкин Е.В. не является субабонентом ОАО "ТрансВудсервис" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "ТДГК" стало арендатором тепловых сетей только после подписания акта приема-передачи 18.03.2009 года.

Довод подателя жалобы о неправомерности применения пункта 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения также судом апелляционной инстанции отклоняется.

01.10.2008 года между ОАО "ТрансВудСервис" (исполнитель) и ООО "ТДГК" (заказчик) заключен Договор N 2 об оказании услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно пункту 2.1. исполнитель обязуется подавать через присоединенную тепловую, принадлежащую заказчику сеть, энергию в горячей воде и сетевую воду:

-для жилых домов по адресам: пр. Ленина. 212; пр. Ленина, 212а; пр. Ленина, 214; пр. Ленина 216; пр. Ленина 218; пр. Ленина .220; пр. Ленина 222; ул.Н.Луговая 1: ул.Н Луговая 5; ул.Т рудовая 3; ул. Трудовая 5; ул. Трудовая 7; ул.Трудовая 9; ул.Трудовая 11/1; ул.Трудовая 12: пер.Шпальный 2; пер.Шпальный 5; пер.Шпальный 7; пер.Шпальный 8; пер.Шпальный 12; - для бюджетных организаций: Детский сад N 66; Поликлиника N54;

- для прочих организаций: ООО "Антонов двор"; Магазин"Каприз " ЧП Иванова; Парикмахерская "Вэлла" ЧП Добышева; Магазин ИП Аппельганс В. И.; Торговый центр ул.Н.Луговая, 1; Магазин Трудовая; Магазин "Пирс" Трудовая 11; ООО "Камзар". ориентировочно 3430,74 Гкал/год, с максимальной часовой тепловой нагрузки: 3,20 Гкал/час, в том числе:

-отопление 2,67 Гкал/час:

-вентиляция _0 Гкал/час; -горячее водоснабжение 0,53 Гкал/час.

недопотребление сетевой воды для нужд ГВС 6300 л/сутки 680,8 мЗ/месяц Объекты тепло- и водоснабжения определены в Приложении N 1 к настоящему договору.

ИП Савкин Е.В. является собственником нежилых помещений цокольного и первого этажей (номера на поэтажном плане ц001, ц002, ц034, 1001-1039), общей площадью 840,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Томск, ул. Нижнее-Луговая, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2003 года.

Таким образом, ИП Савкин Е.В. является потребителем тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТрансВудсервис" истцу, что также подтверждается и актом включения от 10.11.2008 года.

Стоимость основного долга ответчика рассчитана ООО "ТДГК" на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в котором в п. 20 указано, что при отсутствии прибора учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов и в соответствии с тарифами, установленными законодательством РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 указанных Правил, действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно п.3 "потребителем" является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ИП Савкин Е.В. является предпринимателем, отсутствуют правовые основания для применения пункта 20 вышеуказанных Правил.

В соответствии с пунктом 25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельных абонентов без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Таким образом, количество тепловой энергии, потребленное ответчиком как субабонентом, при отсутствии у него приборов учета, должно определяться методом вычитания из общего количества тепловой энергии, предъявленной ОАО "ТранВудСервис" истцу к оплате. ОАО "ТрансВудСервис" делает расчеты стоимости тепловой энергии, отпускаемой истцу, применительно к каждому субабоненту, в том числе, применительно к ответчику.

Следовательно, правомерным следует признать факт начисления ответчику стоимости тепловой энергии, определенный из расчета производителя тепловой энергии. Истцом не представлено нормативного и документального обоснования показателей, использованных при расчете горячего водоснабжения.

Ответчик признал начисление в размере 328499,84 рубля, которые были приняты судом первой инстанции. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что в указанном объеме погасил задолженность перед ООО "ТДГК". Довод подателя жалобы о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки и период потребления тепловой энергии подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, к сложившимся фактическим отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии, период потребления, а также наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и объектами жилого фонда, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ИП Савкину Е.В., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Несмотря на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между ИП Савкиным Е.В. и ООО "ТДГК" неверен, и судом апелляционной инстанции признается наличие фактических договорных отношений между истцом и ответчиком, это не повлияло на принятие правильного решения судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Томская дизель генерирующая компания".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1) , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2009 года по делу N А67-3758/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова