Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 07АП-9035/09

г. Томск

23 ноября 2009 года

Дело N 07 АП-9035/09 (А03-9576/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Милантьева Сергея Анатольевича

на решение арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 2009 г.

по делу N А03-9576/2009 (судья Н.И.Семенихина) по иску ООО "Севуч"

к предпринимателю Милантьеву Сергею Анатольевичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО "Севуч" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с предпринимателя Милантьева С.А. 100 495,27 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не полностью оплатил переданный ему в соответствии с условиями договора поставки N 167 от 06.11.2008 г. товар.

Решением от 08.09.2009 г. арбитражный суд Алтайского края иск удовлетворил и взыскал с предпринимателя Милантьева С.А. в пользу ООО "Севуч" 100 495,27 руб. основной задолженности и 3 509,91 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Милантьев С.А. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела товарные накладные не могут служить доказательством передачи товара, поскольку не подписаны со стороны покупателя, а со стороны продавца подписаны не тем лицом, которое фактически передавало товар. Кроме того, указанные товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов предусмотренных для такого рода документов. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2009 г. по делу N А03-9576/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Севуч" (поставщик) и предпринимателем Милантьевым С.А. (покупатель) был подписан договор поставки N 167 от 06.11.2008 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте, а также по ценам, предусмотренным сторонами в счётах-фактурах и товарных накладных.

По товарным накладными N СТ004807 от 05.01.2009 г., N СТ004994 от 06.02.2009 г., N СТ005060 от 20.02.2009 г., истец передал ответчику товар на общую сумму 449 599,50 руб., на оплату которого также были выставлены счета-фактуры N 24888/8 от 05.01.09г., N 26203/8 от 06.02.09г., N 26841/8 от 20.02.09г.

Полученный товар ответчик оплатил только частично на сумму 349 104,11 руб., в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 100 495,27 руб., которая, несмотря на требования истца (уведомление N 22 от 19.05.2009 г.), до настоящего времени не оплачена. Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами об оплате.

Основываясь на перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, принял решение о взыскании с предпринимателя Милантьева С.А. суммы задолженности в размере 100 495,27 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель Милантьев С.А. ссылается на недоказанность истцом факта получения товара. В подтверждение данного обстоятельства к апелляционной жалобе приложены подлинники товарных накладных N СТ004807 от 05.01.2009 г., N СТ004994 от 06.02.2009 г., N СТ005060 от 20.02.2009 г. в которых отсутствует подписи получателя товара.

Вместе с тем, в материалах дела имеются представленные истцом копии тех же товарных накладных, которые содержат подписи лиц, получивших от имени ответчика товар, действующих на основании соответствующих доверенностей N 1 от 04.01.2009 г. и N 18 от 05.02.2009 г. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию 29.05.2009 г., в котором отражён приход товара по представленным в материалы дела товарным накладным. Факт получения товара также подтверждается частичной оплатой ответчиком суммы долга, в том числе применительно к содержанию п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, приложенные к апелляционной жалобе подлинные товарные накладные, в которых отсутствует подпись получателя товара, правильность выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для удовлетворения иска, не опровергают, поскольку представлены в нарушение ст. 268 АПК РФ. Более того, документы о получении товара, в частности товарные накладные, составляются в двух экземплярах, в связи с чем, факт отсутствия подписей получателя товара на экземпляре ответчика, не опровергает достоверность документов приобщённых в материалы дела истцом.

Отсутствие в товарных накладных обязательных для заполнения реквизитов, применительно к доводам апелляционной жалобы, также не опровергают установленный судом первой инстанции факт получения ответчиком товара. Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 2009 г. по делу N А03-9576/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина