Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 07АП-1427/08

г. Томск 27 октября 2009 г.

Дело N 07АП- 1427/08(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

без участия

рассмотрев в судебном заседании заявление Ложкиной Ольги Михайловны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А27-11462/2007-1

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка к Индивидуальному предпринимателю Ложкиной Ольге Михайловне о взыскании 52 705,84 рублей,

УСТАНОВИЛ

Ложкина Ольга Михайловна (далее по тексту - Ложкина О.М.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2008 года по делу N А27-11462/2007-1. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 22.09.2009 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Девяткову Татьяну Александровну, назначил дело к судебному разбирательству на 20.10.2009 года в 11 часов 30 минут.

Таким образом, заявление Ложкиной О.М. подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции с участием привлеченного к участию в деле третьего лица.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующее:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2008 по делу N А27-11462/2008-1 с индивидуального предпринимателя Ложкиной Ольги Михайловны, г.Новокузнецк в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк взыскано 52 129 руб. 52 коп. долга, 2 063 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист N 018873 выдан 06.05.2008.

От должника (ответчика) поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об изменении способа и порядка исполнения судебного акта о взыскании денежных средств путём предоставления ему гарантий оставления минимального прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации для пенсионеров, после всех вычетов, произведенных из пенсии по исполнительному листу по делу А27-11462/2007-1, с учетом нуждаемости в дополнительной сумме в 1 500 рублей на приобретение лекарственных средств, тем самым предоставив ему фактически рассрочку исполнения судебного акта. Должник, истец (кредитор), судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Девяткова Татьяна Александровна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствие с частью 3 статьи 324 АПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные Ложкиной О.М. требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнения судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Заявление основано на том, что заявитель утратила статус индивидуального предпринимателя, проживает только на пенсию, размер которой составляет 5 784 руб. 72 коп.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 06.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 32/15/26045/2/2008 по исполнительному листу N 018873 от 06.05.2008 по делу N А27-11462/2008-1, направлено главному бухгалтеру Пенсионного фонда по Заводскому району г. Новокузнецка постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника и иных доходов должника ежемесячно по 50% всех видов заработка, причитающихся должнику, после начисления налогов.

Заявителем предоставлено заключение врачебной комиссии от 13.05.2009 N 1408, в котором указано, что Ложкина О. М. нуждается в постоянном лечении в пределах 1 500 руб. в месяц, а также справка Администрации г. Новокузнецка от 12.05.2009 N 01-27/1655 о том, что Ложкиной О. М. субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг не назначались.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 17.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 32/8/22309/2/2009 по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка о взыскании с Ложкиной О. М. в пользу Беляева С. И. 188 187 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 2 040 руб. государственной пошлины.

Заявитель полагает, что необходимо предоставить ей гарантии оставления минимального прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации для пенсионеров, после всех вычетов, произведенных из пенсии по исполнительному производству N 32/15/26045/2/2008, с учетом нуждаемости в дополнительной сумме в 1 500 рублей на приобретение лекарственных средств. Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае, требование заявителя не является изменением порядка и способа исполнения судебного акта, а равно рассрочкой исполнения решения суда, поскольку содержит по сути требование о предоставлении судом гарантий.

В полномочия суда не входит предоставление гарантий должнику во исполнение исполнительного производства.

Кроме того, заявитель не предоставил документальное подтверждение невозможности устроиться на работу, наличия родственников, совместно проживающих лиц, имеющих возможность предоставить заявителю денежные средства.

Заявитель не доказал факт активного принятия всех возможных мер к уплате долга.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В нарушение требований статьи 324 АПК РФ заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие в судебном заседании судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

При рассмотрении заявления Ложкиной Ольги Михайловны об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался. Рассмотрев заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 324, пунктом 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2009 года по делу А27-11462/2007-1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Ложкиной Ольги Михайловны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина