Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 07АП-8348/09

г. Томск

23 ноября 2009 года.

Дело N 07АП-8348/09 (А03-6765/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Марченко Н.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: Остащенко А.А. по доверенности N 45Н/22 от 31.03.2009г.

от ответчика: без участия от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009г.

по делу N А03-6765/2009 (судья Шикула А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул

к открытому акционерному обществу "Линевский племзавод", п. Линевский третьи лица:

ЗАО "Бийскэнергосбыт", г. Бийск ОАО "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул

о взыскании 1 559 620,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу (далее по тексту ОАО) "Линевский племзавод" с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 1 559 620 руб. 98 коп., в том числе 1 529 650 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 29 970 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.03.09г. по 15.05.09г. (68 дней просрочки).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Бийскэнергосбыт" и открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 296 541 руб. неосновательного обогащения, 34 488 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 155 руб. 16 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт сослался на отсутствие в мотивировочной части решения причин отказа истцу во взыскании 233 109,66 руб. неосновательного обогащения, а также на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей заявленные требования.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо ЗАО "Бийскэнергосбыт" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008г. между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ЗАО "Бийскэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 6066, предметом которого являлось осуществление продавцом поставки покупателю (с учетом его потребителей) электрической энергии в точки поставки.

01.01.2009г. ЗАО "Бийскэнергосбыт" и ОАО "Линевский племзавод" заключили договор энергоснабжения N 1.

26.01.2009г. в адрес истца поступило уведомление от ОАО "Алтайэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) о расторжении с 01.02.2009г. договора энергоснабжения с ОАО "Линевский племзавод", так как ЗАО "Бийскэнергосбыт" не урегулировало отношения с гарантирующим поставщиком - ОАО "Алтайэнергосбыт" по продаже электроэнергии по точкам поставки предприятия. В уведомлении указывалось, что в течение 30 дней с момента его получения ответчик обязан заключить новый договор с ОАО "Алтайэнергосбыт" либо с энергосбытовой организацией, обладающей правом на распоряжение электроэнергией, а также оплатить фактический объем потребления электроэнергии по данным точкам поставки с 01.02.2009г.

14.03.2008г. между ОАО "Линевский племзавод" (покупатель) и ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице Белокурихинского филиала ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) заключен договор энергоснабжения N 1119, в соответствие с условиями которого продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией (мощностью) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель в сою очередь обязался принимать и оплачивать потребляемую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Руководствуясь требованиями статей 539-547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530, суд первой инстанции исходил из того, что за период с 01.02.2009г. по 06.03.2009г. ответчик потребил электрическую энергию без правового основания в размере 276 271 кВт./ч. по уровню напряжения НН и 167 200 кВт./ч. по уровню напряжения СН-2, доказательств оплаты потребленной энергии не представил.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Наличие неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме подтверждается материалами дела (отчётами потребителя о расходе электроэнергии), размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ее размер не оспорен.

Фактически отказав истцу в удовлетворении части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, суд, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал причины и основания такого отказа. Мотивировочная часть решения содержит выводы о необходимости удовлетворения исковых требований, резолютивная часть решения данным выводам не соответствует.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 970,32 руб., в процессе рассмотрения дела размер требований истцом не увеличивался. Взыскание судом процентов в сумме, превышающей заявленные требования, противоречит действующему процессуальному законодательству.

С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого решения, изложив ее в следующей редакции: взыскать с открытого акционерного общества "Линевский племзавод" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" 1 529 650 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 29 970 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 298 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение подлежащим изменению, а жалобу истца - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 807 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2009 г. по делу N А03-6765/2009 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: взыскать с открытого акционерного общества "Линевский племзавод" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" 1 529 650 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 29 970 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 298 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" 3 807 руб. 90 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 6178 от 15.05.2009г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Линевский племзавод" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Н.В. Марченко Е.Г. Шатохина