Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 07АП-8624/09

г. Томск

Дело N 07АП-8624/09 (А45-8538/2009)

10.11.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии:

от истца: Вишняк Н.А. по доверенности N 01-09/8 от 20.01.2009г.

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009г.

по делу N А45-8538/2009 (судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Фирма "Сибирь", г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Союзлифтмонтаж-Сибирь", г. Новосибирск

о понуждении к передаче товара и взыскании неустойки в размере 169 097,34 руб.

и встречному иску закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Фирма "Сибирь"

о взыскании пени в размере 56 548,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Фирма "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Союзлифтмонтаж-Сибирь" о понуждении к передаче товара и взыскании неустойки в сумме 169 097 рублей 34 копейки.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании пени в сумме 56 548 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009г. первоначальный иск удовлетворен частично. Суд понудил закрытое акционерное общество "Союзлифтмонтаж-Сибирь" к исполнению обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная фирма "Сибирь" по поставке пассажирского лифта производства "KONE Elevators Ltd", Финляндия, в комплектации в соответствии с Приложением N 1 к Договору N 22П/05/07 от 22.05.2007 в соответствии с технической документацией, а именно: план шахты, развертка стен шахты, опросный лист. По требованиям о взыскании неустойки в удовлетворении первоначального и встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить.

В обосновании жалобы апеллянт указал, что решение о понуждении к исполнению обязательства по поставке лифта не соответствует обстоятельствам дела, так как лифт более года находится в пункте поставки. Все обязательства по поставке ответчиком исполнены.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, а решения - без изменения, его представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, апелляционный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований по первоначальному иску. Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в этой части.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что 22.05.2007 между ООО Проектно-Строительная фирма Сибирь" и ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" заключен договор N 22П/05/07 поставки пассажирского лифта производства "KONE Elevators Ltd", Финляндия (оборудования).

В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался поставить оборудование в течение четырех рабочих месяцев с момента внесения истцом первого платежа по договору - 20000 евро.

Стоимость оборудования составляет 38 000 Евро.

Истец обязательства по оплате предмета договора исполнил в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из возникновения у ответчика встречного обязательства по поставке оборудования согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Из материалов дела следует, что истцом обязательство по оплате исполнено.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязан поставить оборудование в пункт поставки (склад ответчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 25) в течение 4 рабочих месяцев с момента внесения первого платежа, уведомив истца о факте поставки. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 22.05.2009 не представлено.

Доказательств получения представленного в дело сообщения о прибытии лифта уполномоченным представителем истца в деле не имеется.

В деле также отсутствуют доказательства передачи истцу оборудования либо отказа истца от его получения. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. Согласно указанной норме в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору привело к обоснованному удовлетворению иска о понуждении ответчика исполнить обязательство по поставке пассажирского лифта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал верную оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2009 г. по делу N А45-8538/2009 в части удовлетворения требования о понуждении закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" к исполнению обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная фирма "Сибирь" по поставке пассажирского лифта оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина