Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-2743/08

г. Томск 02 ноября 2009 года

Дело N 07АП-2743/08(6) (А02-398/2006)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии: от истцов:

Министерства имущественных отношений Республики Алтай - Каранин И.Ю., доверенность от 13.01.2009 года Прокурора республики Алтай: не явился (извещен)

от ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью "Алтын-Ай-Миллениум"- Кожихов И.В., доверенность от 05.01.2009 года

Государственного учреждения Республики Алтай "Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай" -не явился (извещен) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2009г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2008г. по делу N А02-398/2006 (судья Амургушев С.В.)

по иску Министерства имущественных отношений Республики Алтай, Прокурора Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтын-Ай-Миллениум", Государственному учреждению Республики Алтай "Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай"

о признании недействительным договора о создании простого товарищества от 30.07.2004г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минимущество Республики Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2008 года по делу N А02-398/2006 по иску Минимущества Республики Алтай, Прокурора Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтын-Ай-Миллениум", Государственному учреждению Республики Алтай "Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай" о признании недействительным договора о создании простого товарищества от 30.07.2004г., Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2008г. по делу N А02-398/2006 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Минимущество Республики Алтай подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Минимущество Республики Алтай в апелляционной жалобе указывает, что не знало и не могло знать, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:011501:59 сформирован, поставлен на кадастровый учет и право собственности данного земельного участка зарегистрировано за Российской Федерацией.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Управляющая компания "Система", ООО "Алтын-Ай-Миллениум" представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзывов указано, что истец знал о принадлежности земли, и данный вопрос исследовался в судебном заседании. Отказ в регистрации права собственности на домики и признание их самовольными постройками никак не могут влиять на отношения между ООО "Система" и истцом. Прокурор Республики Алтай представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а доводы жалобы обоснованными. Указывает, что факты, изложенные в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 года по делу N 07АП-2580/2009 (NА02-1233/2008), являются вновь открывшимися обстоятельствами по пересмотру решения Арбитражного суда республики Алтай от 19.03.2008 года по делу N А02-398/2006.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Республики Алтай апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Алтын-Ай-Миллениум" с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.07.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2008 года по делу N А02-398/2006 суд признал недействительным договор о создании простого товарищества от 30.07.2004 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Алтын-Ай-Миллениум" и Государственным учреждением Республики Алтай "Республиканский центр по развитию туризма и рекреации"; обязал Общество с ограниченной ответственностью возвратить Государственному учреждению Республики Алтай "Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай" незавершенное строительством здание кафе "Алтын Ай", водонапорную башню, баню в деревянном исполнении, деревянные домики туристского назначения, деревянный лестничный марш, выгреб, туалет, расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Чуйский тракт, район Айского моста; обязал Государственное учреждение Республики Алтай "Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алтын-Ай-Миллениум" стоимость полученных по сделке улучшений в размере 30381531 руб.

Минимущество Республики Алтай, получив отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай в государственной регистрации права собственности на имущество, в том числе и на 10 - деревянных домиков туристического назначения, обратилось с иском о признании права собственности Республики Алтай на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2009 г. по делу N А02- 1233/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. решение суда от 10.02.2009 г. изменено в части, Минимуществу Республики Алтай отказано в признании права собственности на 10 деревянных домиков туристического назначения, в связи с тем, что домики расположены на земельном участке, являющимся федеральной собственностью. Суд пришел к выводу, что 10 - деревянных домиков туристического назначения являются самовольной постройкой; нарушены законные интересы других лиц, в частности соседних землепользователей.

Судом установлено, что в обоснование своих требований заявителем указано, что при вынесении решения от 19 марта 2008 года судом применена реституция в виде возврата Минимуществу Республики Алтай и ГУ РА "Управление по обеспечению деятельности мировых судей" имущества (туристической базы) и взыскании с Республики Алтай в пользу ООО "Алтын-Ай-Миллениум" денежных средств, затраченных на улучшение возвращаемого имущества. Исходя из заключения экспертизы, проведенной по делу N А02-398/2006, заявитель пришел к выводу, что стоимость улучшений произведенных на объектах, расположенных на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, составила 9954679 руб. Требование о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем мотивировано тем, что вступил в законную силу судебный акт, которым было отказано в признании права собственности Республики Алтай на 10 домиков в связи с нахождением их на земельном участке в федеральной собственности. Указанные домики входят в состав имущества, которое было возвращено Республике Алтай в порядке реституции.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что представленные Минимуществом Республики Алтай документы не свидетельствуют о том, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не были известны и не могли быть известны ему на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, установив, что постановление суда апелляционной инстанции не является вновь открывшимся обстоятельством, пришел к обоснованному выводу о том, что основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2008 года отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минимущество Республики Алтай освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2009г. по делу N А02-398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.