Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 07АП-5601/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 19 ноября 2009 г. N 07АП-5601/08

г. Томск 19 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-5601/08 (2) (NА45-6385/08)

резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д., судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления службы судебных приставов по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 года по делу N А45-6385/08 (судья Уколов А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки "Евростандарт" к Управлению службы судебных приставов по Новосибирской области

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании 10 000 рублей судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО (далее УФССП по НСО), понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов возможно и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. В материалах дела имеются документы, подготовленные представителями истца. Рассмотренное арбитражное дело носит сложный и неоднозначный характер, основано на разном толковании сторонами норм материального права. В дополнительном соглашении N 1 к договору N 5 стороны пришли к согласию о том, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по предъявлению и ведению арбитражного дела А45-6385/2008-30/2008, возникшим до заключения настоящего договора.

Не согласившись с вынесенным определением, УФССП по НСО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" не представило доказательств, в полной мере свидетельствующих о реальности и соразмерности понесенных расходов. Юридические услуги начали оказываться с момента заключения договора, то есть после рассмотрения дела в трёх инстанциях. Невозможно достоверно установить на каких договорных основаниях осуществлялись услуги по представительству в суде интересов истца до 03 февраля 2009. Не доказан факт подготовки искового заявления, апелляционной жалобы, а также участие в судебных заседаниях по их рассмотрению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Договор о возмездном оказании юридических услуг N 5 от 04.02.2009г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2009г. к нему является допустимым и надлежащим доказательством. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного бесспорного доказательства свидетельствующего о чрезмерности заявленных истцом судебных издержек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела следует, что 23 июля 2008 года арбитражным судом в составе судьи Уколова А. А. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу. Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанную жалобу, 03 октября 2008 года вынес постановление об оставлении обжалуемого решения в силе в полном объеме.

Ответчик, подал жалобу на судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6385/2008-30/138. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03 февраля 2009 года оставил в силе обжалуемые судебные акты.

Поскольку при вынесении указанных судебных актов, вопрос о распределении судебных расходов был разрешен только в отношении оплаты государственной пошлины, Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов с учетом участия представителей истца при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях, что не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и соответствует указанным разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки подателя жалобы на недоказанность соразмерности расходов по оплате услуг представителя, поскольку из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная позиция изложена в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств ответчик не представил. Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные в материалы дела доказательства участия работников ООНО "Правозащита" при рассмотрении настоящего дела, факта заключения договора на оказание услуг и их оплаты. Содержание судебных актов свидетельствует об участии представителей истца (Скучиновой (Залевская) Е.В. и Скориной В.В.) в судебных заседаниях, а имеющиеся в материалах дела документы подтверждают их подготовку указанными лицами.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что стороны дополнительным соглашением N 1 к договору N 5 о возмездном оказании юридических услуг от 04 февраля 2009 г. установили распространение его действия на отношения, возникшие до заключения настоящего договора. Соответственно, договор, заявка о возмездном оказании юридических услуг, счет-фактура от 04 февраля 2009, акт о возмездном оказании услуг 05 февраля 2009, платежное поручение 09 февраля 2009, являются надлежащими доказательствами оформления отношений между ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" и ООНО "Правозащита" по оказанию юридических услуг при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 года по делу N А45-6385/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.