Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 16АП-2075/09

г. Ессентуки

А18-949/2009 г.

17 ноября 2009 года

Дело N 16АП-2075/09

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.,

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Гогиев М.М-Г, Яндиева Х.Х. - представители по доверенности (копии в деле); от ответчика:

Гандалоев М.М. - представитель по доверенности (копия в деле); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром"

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2009

по делу N А18-949/2009

под председательством судьи Колоевой Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" к

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Ингушетия

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ингушнефтегазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Ингушетия (далее - управление) от 04.06.2009 N N 26-09/35, 26-09/34, 26-09/33, 26-09/36, 26-09/37 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов административных правонарушений и соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления, причины пропуска срока признал неуважительными.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10.08.2009 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же судом не дана оценка доводам общества о малозначительности административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представили сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность обжалуемого решения, обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Ингушнефтегазпром" 24.04.2008 заключило с "Милио Интернейшнл Лимитед" внешнеторговый контракт N MO8CRU401 (далее - Контракт) на поставку сырой нефти и оформило 28.04.2008 в Ингушском отделении N 8633 Северо-Кавказского банка Сбербанка России паспорт сделки N 08040001 /1481 /1802/0. Пунктом 9 Контракта стороны предусмотрели, что оплата за поставленную партию нефти и при завершении экспорта должна быть осуществлена в течении 30 дней после даты соответствующего коносамента.

Изменением от 25.07.2008 N 2 к Контракту срок окончательной оплаты был увеличен сторонами до 60 дней после даты соответствующего коносамента.

ОАО "Ингушнефтегазпром" в рамках исполнения контракта в соответствии с таможенным режимом экспорт осуществило перемещение нефти, предназначенной для продажи "Милио Интернейшнл Лимитед" по грузовым таможенным декларациям N 10006021/250209/0000503 в количестве 4813,668 мт общей стоимостью 1804236.01 доллара США;

N 10006021/260809/0001730 в количестве 5400,00 мт общей стоимостью 4439576,36 доллара США; N 10006021/240908/0001960 в количестве 5100,00 мт общей стоимостью 3921205,54 доллара США;

N 10006021/271008/0002214 в количестве 4575,00 мт общей стоимостью 3159697,43 доллара США; N 10006021/250209/0000505 в количестве 5090,997 мт общей стоимостью 3198002,73 доллара США.

В ходе проверки соблюдения ОАО "Ингушнефтегазпром" актов валютного контроля Отдел валютного контроля Центральной энергетической таможни установил, что денежные средства в сумме 10 703 850 долларов США за поставленный товар по контракту, не поступили на счет общества в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях от 19.05.2009 N N 100600-80/209, 100600-81/209, 100600-82/209, 100600-83/209, 100600-84/209 по факту нарушения обществом пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Постановлениями от 04.06.2009 N N 26-09/35, 26-09/34, 26-09/33, 26-09/36, 26-09/37 управление признало общество виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ОАО "Ингушнефтегазпром" наказание в виде административного штрафа в общем размере 342 523 214 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска заявителем срока подачи заявления, суд первой инстанции правомерно отметил, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в присутствии генерального директора общества и вручены заявителю в день их принятия (04.06.2009). С заявлением о признании незаконными и отмене постановлений обратилось лишь в 20.07.2009, при этом не обосновало уважительность причин пропуска срока и не предоставило доказательств наличия причин, объективно препятствовавших его обращению с заявлением в течение 10-ти дней со дня получения копий постановлений. Поскольку доказательств в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока представлено не было, а иное не установлено Федеральным законом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отклоняя доводы общества по существу заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений и соблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с такими выводами, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По делу установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно документам, указанным в пункте 2 графы 44 ГТД "Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения", нефть по ГТД N 10006021/250209/0000503 отгружалась морским транспортом по коносаменту N 10 от 30.10.2008. Срок оплаты истекает (30.10.2008 + 60 дней) - 28.04.2009.

Представленные ОАО "Ингушнефтегазпром" банковские документы, подтверждающие совершение валютных операций (SWIFT-сообщения), денежные средства, причитающиеся за переданную "Милио Интернейшнл Лимитед" нефть, были оплачены по ГТД N 10006021/250209/0000503 в сумме 755 000 долларов США (SWIFT-сообщение от 24.09.2008 N TRF/103268325). Коммерческий инвойс от 16.02.2009 N MO8CRU401/005-01.

Ведомость банковского контроля по ПС N 08040001/1481/1802/1/0 подтверждает, что в счет ГТД N 10006021/250209/0000503 поступили денежные средства в сумме 755 000 долларов США, которые были зачислены 24.09.2008 в установленный внешнеторговым контрактом срок на транзитный валютный счет N 40702840160350200052 в уполномоченном банке.

Денежные средства в сумме 1 049 236, 01 долларов США на транзитный валютный счет в уполномоченном банке не зачислены.

Согласно документам, указанным в пункте 2 графы 44 ГТД "Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения", нефть по ГТД N 10006021/271008/0002214 отгружалась морским транспортом по коносаменту N 9 от 27.08.2008. Срок оплаты истекает (27.08.2008 г. + 60 дней) - 26.10.2008.

Представленные ОАО "Ингушнефтегазпром" банковские документы, подтверждающие совершение валютных операций (SWIFT-сообщения), денежные средства, причитающиеся за переданную "Милио Интернейшнл Лимитед" нефть, были оплачены по ГТД N 10006021/271008/0002214 - в сумме 790 000,0 долларов США (SWIFT-сообщение от 02.07.2008 N TRF/103184313). Коммерческий инвойс от 15.09.2008 N MO8CRU401/003-OI.

Ведомость банковского контроля по ПС N 08040001/1481/1802/1/0 подтверждает, что в счет ГТД N 10006021/271008/0002214 поступили денежные средства в сумме 790 000,0 долларов США, которые были зачислены 02.07.2008 в установленный внешнеторговым контрактом срок на транзитный валютный счет N 40702840160350200052 в уполномоченном банке. Денежные средства в сумме 2 369 697,43 долларов США на транзитный валютный счет в уполномоченном банке за переданные нерезиденту товары не зачислены.

Согласно документам, указанным в пункте 2 графы 44 ГТД "Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения", нефть по ГТД N 10006021/240908/0001960 отгружалась морским транспортом по коносаменту N 12 от 27.07.2008. Срок оплаты истекает (27.07.2008 г. + 60 дней) - 25.09.2008.

Представленные ОАО "Ингушнефтегазпром" банковские документы, подтверждающие совершение валютных операций (SWIFT-сообщения), денежные средства, причитающиеся за ереданную "Милио Интернейшнл Лимитед" нефть, были оплачены по ГТД N 10006021/240908/0001960 - в сумме 1 250 000,0 долларов США (SWIFT-сообщение от 30.05.2008 N TRF/103151272). Коммерческий инвойс от 08.09.2008 N MO8CRU401/002-OI.

Ведомость банковского контроля по ПС N 08040001/1481/1802/1/0 подтверждает, что в счет ГТД N 10006021/240908/0001960 поступили денежные средства в сумме 1 250 000,0 долларов США, которые были зачислены 30.05.2008 в установленный внешнеторговым контрактом срок на транзитный валютный счет N 40702840160350200052 в уполномоченном банке. Денежные средства в сумме 2 671 205.54 долларов США на транзитный валютный счет в уполномоченном банке не зачислены.

Согласно документам, указанным в пункте 2 графы 44 ГТД "Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения", нефть по ГТД N 10006021/250209/0000505 отгружалась морским транспортом по коносаменту N 6 от 28.09.2008. Срок оплаты истекает (28.09.2008 г. + 60 дней) - 27.11.2009 г.

Представленные ОАО "Ингушнефтегазпром" банковские документы, подтверждающие совершение валютных операций (SWIFT-сообщения), денежные средства, причитающиеся за переданную "Милио Интернейшнл Лимитед" нефть, были оплачены по ГТД N 10006021/250209/0000505 - в сумме 770 000,0 долларов США (SWIFT-сообщение от 11.08.2008 N TRF/103224301) и в сумме 650 000 долларов США (SWIFT-сообщение от 26.08.2008 N TRF/103239264). Коммерческий инвойс от 16.02.2009 N MO8CRU401/004-OI.

Ведомость банковского контроля по ПС N 08040001/1481/1802/1/0 подтверждает, что в счет ГТД N 10006021/250209/0000505 поступили денежные средства в сумме 770 000,0 долларов США, которые были зачислены 11.08.2008 и в сумме 650 000 долларов США, которые были зачислены 26.08.2008 в установленный внешнеторговым контрактом срок на транзитный валютный счет N 40702840160350200052 в уполномоченном банке. Денежные средства в сумме 1 778 002,73 долларов США на транзитный валютный счет в уполномоченном банке не зачислены.

Согласно документам, указанным в пункте 2 графы 44 ГТД "Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения", нефть по ГТД N 10006021/260808/0001730 отгружалась морским транспортом по коносаменту N 12 от 25.06.2008. Срок оплаты истекает (25.06.2008 г. + 60 дней) - 24.08.2008.

Представленные ОАО "Ингушнефтегазпром" банковские документы, подтверждающие совершение валютных операций (SWIFT-сообщения), денежные средства, причитающиеся за переданную "Милио Интернейшнл Лимитед" нефть, были оплачены по ГТД N 10006021/260808/0001730 - в сумме 1 700 000,0 долларов США (SWIFT-сообщение от 06.05.2008 N TRF/103127386). Коммерческий инвойс от 03.07.2008 N MO8CRU401/001-OI.

Ведомость банковского контроля по ПС N 08040001/1481/1802/1/0 подтверждает, что в счет ГТД N 10006021/260808/0001730 поступили денежные средства в сумме 1 700 000,0 долларов США, которые были зачислены 06.05.2008 в установленный внешнеторговым контрактом срок на транзитный валютный счет N 40702840160350200052 в уполномоченном банке. Денежные средства в сумме 2 739 576, 36 долларов США на транзитный валютный счет в уполномоченном банке не зачислены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что часть валютной выручки, в сумме 10 703 850 долларов США, причитающейся за переданный по грузовым таможенным декларациям нерезиденту - "Милио Интернейшнл Лимитед" товар, не поступила на счет общества в сроки, предусмотренные условиями контракта.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Ингушнефтегазпром" не выполнило требование, установленное пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. Доказательства того, что заявитель принимал меры по своевременному получению от нерезидента валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на агентский договор, заключенный с ЗАО "Драккар" как на обстоятельство свидетельствующее об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции.

Частью 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять иностранную валюту на банковские счета уполномоченных банков.

Операции, которые проводились ОАО "Ингушнефтегазпром" с использованием агентского договора, в указанный перечень не входят.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционная инстанция не установила.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях от 12.05.2009, протоколы об административных правонарушениях, постановления о привлечении к административном ответственности принятые с участием генерального директора общества), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной обществом по платежному поручению от 18.08.2009 N 29 при подаче апелляционной жалобы, надлежит возвратить ему из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2009 по делу N А18-949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ингушнефтегазпром" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2009 N 29.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников