Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 16АП-2540/09

09 ноября 2009 года

Дело N А15-1732/09

г. Ессентуки

16АП-2540/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009.

Полный текст изготовлен 09.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ РД

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2009

по делу N А15-1732/09

по иску ООО "Росмонтажстрой" о признании незаконным постановления N 264 от 04.08.2009 Управления государственного строительного надзора Минстроя РД по делу об административном правонарушении в области строительства (судья А.А. Алиев),

при участии в заседании:

от ООО "Росмонтажстрой" - не явились, извещено 22.10.2009,

от Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан - не явились, извещено 19.10.2009,

от Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ РД - не явились, извещено 19.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росмонтажстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению государственного строительного надзора Минстроя Республики Дагестан (далее - Госстройнадзор) о признании незаконным и отменить постановление N 264 от 04.08.2009 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2009 по делу N А15-1732/2009 постановление Госстройнадзора от 04.08.2009 N 264 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом обязательных для исполнения требований нормативного документа в области строительства, также Госстройнадзор не известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным решением суда, Госстройнадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставив в силе постановление N 264. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно посчитал, что общество прекратило работы по проведению газопровода, поскольку итогового документа, определяющую полную готовность прокладки подводящего газопровода, заключения о соответствии в управление не поступало, следовательно, нельзя считать работы завершенными. Заявитель апелляционной жалобы считает, что общество надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения проверки не обеспечило явку своего представителя со всеми необходимыми документами.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Правильность решения от 03.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов, между ООО "Монтажстройсервис" и обществом ("Субподрядчик") заключен договор N 0009 от 09.04.2008 субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ на строительство "Подводящий газопровод от АГРС Чсрняевка до с. Нововладимировское Кизлярского района Республики Дагестан". Сумма договора составляет 972 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора от 09.04.2008 весь комплекс работ выполняется обществом в соответствии с нормами СНиП и правилами безопасности.

Согласно п. 3.1.1 данного договора, субподрядчик обязан выполнить все работы и сдать ООО "Монтажстройсервис" по акту Ф-2.

Согласно п. 2.2. данного договора окончательный расчет между сторонами производится после подписания сторонами приемо-сдаточного акта Ф-2 в течение 20 дней.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами 15.12.2008, сумма выполненных работ составила 972 991 рубль.

Приказом N 02-1171-09 от 01.07.2009 ведущий специалист Даитбегов Г.К. назначен для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства "Подводящий газопровод от АГРС Черняевка до с. Нововладимировское Кизлярского района Республики Дагестан". Уведомлением от 01.07.2009 N02-1172-09 Госстройнадзор уведомил общество о его проверке по предмету организационно-правовой нормы и качества выполнения СМР с 01.07.2009 по 01.08.2009, а также уведомлением от 01.07.2009 N02-1173-09 руководителю общества предложено прибыть или направить своего представителя 21.07.2009 по адресу: Подводящий газопровод от АГРС Черняевка до с. Нововладимировское Кизлярского района Республики Дагестан.

Уведомление о проведении проверки 21.07.2009 по адресу: Подводящий газопровод от АГРС Черняевка до с. Нововладимировское Кизлярского района Республики Дагестан направлено в адрес общества по почте.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.07.2009 N 000219 и протокола об административном правонарушении от 21.07.2009 N 000292 и от 21.07.2009 N000294, в которых зафиксировано, что обществом нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа в области строительства, а именно:

- разрешение на строительство; - проектная документация;

- государственная экспертиза; - сертификат качества на материал;

- проект производства работ (ППР) ; - удостоверение сварщика на право производства сварочных работ;

- журнал работ; - документ соответствия бетонной смеси;

- акт испытания трубопровода на герметичность.

Предписанием N 000247 от 21.07.2009 обществу предписано до 21.08.2009 устранить замечания, указанные в акте от 21.07.2009.

По итогам проверки заместителем начальника Госстройнадзора принято постановление от 04.08.2009 N 264 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление государственной экспертизы проектно-сметной документации и за не предоставление проекта.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, сообщено ли данному лицу о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Так, в извещении от 01.07.2009 N 02-1173-09, в соответствии с которым обществу предлагается направить представителя с доверенностью на участие в административных правоотношениях по адресу: Подводящий газопровод от АГРС Черняевка до с. Нововладимировское Кизлярского района Республики Дагестан, не указано время и место прибытия для составления соответствующих документов. Кроме того, доказательств отправки указанного извещения и получения его обществом в материалы дела не представлено.

Данное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая- применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление N 264 от 04.08.2009 вынесено в отношении общества за не представление указанных в оспариваемом постановлении документов, тогда как за не предоставление сведений (информации) усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что обществом были нарушены требования проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при выполнении отдельных этапов и комплексов работ на объекте "Подводящий газопровод от АГРС Черняевка до с. Нововладимировское Кизлярского района Республики Дагестан" в материалах дела не имеются. Кроме того, Госстройнадзор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд первой инстанции и апелляционной инстанции доказательств нарушения обществом части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку невыполнение предписания о представлении документов не влечет административную ответственность по указанной статье. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обществом на момент проверки проводились работы по прокладке газопровода, не соответствует действительности, поскольку работы на этом объекте выполнены по договору субподряда и сданы генподрядчику 15.12.2008 по акту выполненных работ на сумму 972 991 рублей.

Выполнение субподрядных работ осуществлялось обществом по проектным разрешительным документам, в деле имеется разрешение на строительство N 4, выданное отделом главного архитектора администрации МО "Кизлярский район" со сроком действия до 25.04.09, заключение по рабочему проекту "Подводящий газопровод от АГРС Черняевка до с. Нововладимировское Кизлярского района Республики Дагестан", технические условия на строительство подводящих газопроводов для газоснабжения с. Александрия и с. Нововладимировское Кизлярского района Республики Дагестан, согласованные с заместителем генерального директора ООО "Каспийгазпром".

Следовательно, указание административным органом в акте проверки N 000219 от 21.07.2009 на выполнение подрядных работ является необоснованным, и вывод суда в этой части является правомерным.

При сдаче обществом выполненных субподрядных работ генподрядчику по договору от 09.04.2008 N 0009 какие-либо замечания по их качеству не заявлены.

Поскольку иные доказательства в деле не имеются, а имеющиеся доказательства свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление об административном правонарушении в области строительства от 04.08.09 N 264 вынесенного в отношении общества.

Кроме того, административный орган не обосновал применение санкции в размере 100 000 рублей, тогда как минимальный размер штрафных санкций, установленный частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает штраф в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отмене постановления N 264 от 04.08.2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2009 по делу N А15-1732/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Цигельников И.М. Мельников