Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 16АП-2498/09

г. Ессентуки

Дело N А63-16526/2006-С4

05 ноября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропартнер"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009

по делу N А63-16526/2006-С4

по заявлению ООО "Агропартнер",

к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ставропольскому краю

о признании частично недействительным решения N 41 от 05.10.2006 (судья Борозинец А.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щепилов А.Ю. по доверенности от 06.10.2008,

от заинтересованного лица: не явились, извещены (уведомление N 01505),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропартнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании частично недействительным решения N 41 от 05.10.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать абзац 3 пункта 1 решения N 41 от 05.10.2006 в части взыскания штрафа в размере 55 858 руб., незаконным, признать подпункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, пункта 2, подпункта 2.1 решения N 41 от 05.10.2006, о доначислении налога на прибыль в сумме 37 627 руб. незаконным, признать подпункт 1.1.5, пункта 2 подпункта 2.1 решения N 41 от 05.10.2006 в части взыскания НДС в сумме 696 652 руб. незаконным, уменьшить сумму взыскиваемой пени по подпункту "в" пункта 2 подпункта 2.1 решения N 41 от 05.10.2006, начисленной за несвоевременную уплату налога до 167 руб. Уточнения и отказ от части заявленных требований приняты судом. В части отказа от требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что контрагенты - ООО "Авалон-Строй" и ООО "Агротехнология" зарегистрированы по утерянным паспортам, реальную деятельность не ведут, налоговую отчетность не представляют. Представленные ими документы не отвечают признакам достоверности и не могут являться основанием для предоставления налогового вычета и отражения в расходах по налогу на прибыль. Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда об удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Общество указывает, что оно не могло знать о нарушениях при создании юридического лица, операции совершены реально и подтверждаются соответствующими документами.

Представитель общества - Щепилов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

От Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с невозможностью явки в судебное заседание ее представителя по причине неблагоприятных погодных условий.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

С учетом доводов, изложенных Инспекцией в заявленном ходатайстве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу N А63-16526/2006-С4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Инспекции 16.06.2006 N 1177/28 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам полноты и своевременности начисления и уплаты в бюджет налогов и сборов, соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.09.2006 (том 1 л.д. 6-27). На основании акта принято решение N 41 от 05.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 28-43).

Общество оспорило решение в части начисления НДС - 696 652 руб., пени по НДС - 147 320 руб., налога на прибыль - 36 627 руб., взыскания штрафа 55 858 руб., и просило уменьшить сумму пеней до 167 руб. (с учетом уточнений том 4 л.д. 90).

При проверке оспариваемого решения налоговой инспекции на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации установлено следующее.

Относительно оспариваемых сумм в решении указано, что проверкой выявлены нарушения налогового законодательства при оформлении обществом документов, подтверждающих произведенные сделки по приобретению товарно-материальных ценностей у двух поставщиков ООО "Авалон-Строй" и ООО "Агротехнология" ул.Ленина 249, ком.1.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Обществом излишне отражен в книге покупок и поставлен на налоговые вычеты НДС в декларациях по поставщикам ООО "Авалон-Строй" и ООО "Агротехнология".

1. По сделкам общества с ООО "Авалон-Строй" занижен НДС в сумме 239 605 руб. НДС отражен в следующих счетах-фактурах: за август 2004 г. НДС в сумме 84 417 руб. (счет-фактура N 185 от 10.05.2004, счет-фактура N 354 от 07.07.2004, N 218 от 04.08.2004); за февраль 2005 г. НДС в сумме 77 110 руб. (счет-фактура N 217 от 04.08.2004, N 218 от 04.08.2004); за март 2005 г. НДС в сумме 22 000 руб. (счет-фактура N 217 от 04.08.2004); за апрель 2005 г. НДС в сумме 33 197 руб. (счет-фактура N 217 от 04.08.2004, счет-фактура N 213 от 24.12.2004); за апрель 2005 г. НДС в сумме 22 881 руб. (счет-фактура N 213 от 24.12.2004).

В товарных накладных N 217 от 04.08.2004, N 354 от 07.07.2004, N 185 от 10.05.2004, N 218 от 04.08.2004 отсутствуют подписи должностных лиц о принятии товара и не указана доверенность, что является нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Оплата произведена платежным поручением от 13.08 2004 N 112 в сумме 571 580 руб., по выписке банка (Новоалександровское ОСБ 1587) платежное поручение проходит 13.08.2004 и векселями: простым векселем Сбербанка ВА N1655523 на 669830 руб., полученным обществом от ООО "СтавИнвестАгроСК" в уплату за реализованный товар. Передача векселя ООО "Авалон-Строй" произведена 25.02.2005 (акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 25.02.2005); простым векселем Сбербанка ВА N1670995 на 92 000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 22.03.2005; простым векселем Сбербанка ВА N1656251 на 350000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 14.04.2005; простым векселем Сбербанка ВА N1656316 на 150000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 12.05.2005.

Согласно информации, полученной в ходе проверки от ИФНС N 5 по г. Москве от 10.08.2006 N 24-07/11391 и 31.01.2007 N 06-09/004476, ООО "Авалон-Строй" состоит на налоговом учете с 15.12.2002, инспекция сведений о видах экономической деятельности не имеет, сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда РФ, в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ и в территориальных фондах обязательного медицинского страхования отсутствуют, сведения о филиалах и представительствах юридического лица отсутствуют, по месту регистрации ООО "Авалон-Строй" не представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. За непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности ИФНС N 5 по г. Москве приостановлены операции по счетам в финансово-кредитных учреждениях (решение N8176 от 19.09.2005). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) директором ООО "Авалон-Строй" является Бровкин А.Х. По предоставленным сведениям (исх. 01/25-5349 от 16.05.2006) отдела по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы (по запросу от 12.09.2005 N16/1076 дсп), Бровкин Алимджан Хайдарович (паспорт серия 45 05 N 735758, выдан 04.04.2003 ОВД "Южноапортовый" г. Москва, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 7, корп. 2, кв. 365) - генеральным директором ООО "Авалон-Строй" не является и указанную организацию не учреждал.

Согласно ответа N 231 от 01.03.2007 КБ "Соцэкономбанк" ООО, г. Москва, на запрос инспекции N 09-21/998/000908 от 31.01.2007 и предоставленного решения N 1 о создании ООО "Авалон-Строй" от 14.11.2002 учредитель общества, ООО "СПЕЦСТРОЙКАСКАД", обязанности генерального директора возлагает на Бровкина А.Х.(паспорт серия 45 02 N 831288 выдан ОВД "Южнопортовый" г Москвы 18.06.2002, прописан г. Москва, ул. Симоновский вал, д. 7, корп. 2, кв. 365) и поручает ему совершить все действия, связанные с регистрацией общества. В объяснении, данном старшему оперуполномоченному 1 отделения ОРЧ-1 при ОНП УВД ЦАО г. Москвы, Бровкин А.Х. поясняет, что паспорт серия 45 02 N 831288, выданный ОВД "Южнопортовый" г.Москвы 18.06.2002 был похищен, о чем Бровкин А.Х. заявлял в 52 отделение милиции г. Москвы. Согласно приказа N 1 ООО "Авалон-Строй" от декабря 2002 г. в связи с незначительным объемом работ обязанности по ведению бухгалтерского учета с правом подписи на всех финансовых документах возлагаются на Бровкина А.Х., но счета-фактуры, выставленные ООО "Авалон-Строй" за проданные товары ООО "АргоПартнер" подписаны, кроме того, и главным бухгалтером Светловой Л.П. Подпись генерального директора Бровкина А.Х. на карточке с образцами подписей и оттиска печати, полученной из КБ "Соцэкономбанк" ООО, г. Москва, визуально не соответствует подписи Бровкина А.Х., поставленной под объяснением, данным в ОРЧ-1 при ОНП УВД ЦАО г. Москвы и подписи на договорах купли-продажи N 25 от 29.04.2004 и N 44 от 01.08.2004 (нет расшифровки подписи на договорах купли-продажи).

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Бровкин А.Х. к ООО "Авалон-Строй" не имеет никакого отношения, что подтверждается его объяснением данному старшему оперуполномоченному 1 отделения ОРЧ-1 при ОНП УВД ЦАО г. Москвы, где он поясняет что, "паспорт серия 45 02 N 831288 выданный ОВД "Южнопортовый" г Москвы 18.06.2002г., был похищен примерно в начале 2003 года", о чем Бровкин А.Х. заявлял в 52 отделение милиции г. Москвы. По сделкам с ООО "Агротехнология" обществу решением инспекции доначислен НДС в сумме 457 047 рублей, в связи с тем, что общество необоснованно увеличило на эту сумму налоговые вычеты.

Сумма НДС сложилась: за март 2004 г. НДС в сумме 41 541 руб. (счет-фактура N 8 от 16.01.2004, счет-фактура N 15 от 28.01.2004); за апрель 2004 г. НДС в сумме 129 765 руб. (счет-фактура N 23 от 15.03.2004, счет-фактура N 15 от 28.01.2004); за май 2004 г. НДС в сумме 45 763 руб. (счет-фактура N 23 от 15.03.2004); за июль 2004 г. НДС в сумме 3 051 руб. (счет-фактура N 23 от 15.03.2004); за сентябрь 2004 г. НДС в сумме 117 896 руб. (счет-фактура N 23 от 15.03.2004, N 45 от 12.04.2004, N 27 от 01.04.2004, N 30 от 05.04.2004); за октябрь 2004 г. НДС в сумме 119 031 руб. (счет-фактура N 30 от 05.04.2004). Оплата вышеперечисленных счетов-фактур произведена векселями: простым векселем Сбербанка серии ВН N 0989725 на 400000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 23.03.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 23.03.2004, простым векселем Сбербанка ВН N 0989750 на 400000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 02.04.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 02.04.2004, простым векселем Сбербанка ВН N 0989769 на 320000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 24.04.2004, акт приема передачи векселей ООО "Агротехнология" от 20.04.2004, простым векселем Сбербанка ВН N 0989770 на 130680 руб., полученным обществом от Сбербанка России 20.04.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 20.04.2004, простым векселем Сбербанка ВН N 0983316 на 300000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 06.05.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 06.05.2004, простым векселем Сбербанка ВН N 0983384 на 300000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 20.07.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 20.07.2004, простым векселем Сбербанка ВА N 0263370 на 190000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 09.09.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 09.09.2004, простым векселем Сбербанка ВА N 0263380 на 100000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 15.09.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 15.09.2004, простым векселем Сбербанка ВА N 0263389 на 200000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 22.09.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 27.09.2004, простым векселем Сбербанка ВА N 0263396 на 400000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 27.09.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 27.09.2004, простым векселем Сбербанка ВА N 0263425 на 120000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 04.10.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 12.10.2004, простым векселем Сбербанка ВА N 0263451 на 320000 руб., полученным обществом от Сбербанка России 11.10.2004, акт приема передачи векселей ООО "Агротехнология" от 12.10.2004, простым векселем Сбербанка ВА N 0263476 на 340291 руб., полученным обществом от Сбербанка России 18.10.2004, акт приема-передачи векселей ООО "Агротехнология" от 18.10.2004. В ответ на запрос Инспекции N 10-46/7987 от 27.06.2006 Новоалександровское ОСБ предоставило сведения о последнем векселедержателе от 30.06.2006 исх. N 3860, из которых следует, что последним векселедержателем всех векселей являлись физические лица, не имеющие отношения к предпринимательской деятельности, которые предъявили их к оплате в течение 1-3 дней.

Согласно ответу ИФНС России по г. Элиста от 14.07.2006 за N 10-21/18222/10 о направлении требования общества для проведения встречной проверки и информация о том, что предприятие зарегистрировано в ИФНС РФ по г.Элиста 18.03.2003, присвоен ОГРН 1030800770549, отчетность в ИФНС России по г. Элиста с момента регистрации предприятием не представлялась.

Все представленные счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей по сделкам между обществом и ООО "Агротехнология" в 2004 г. подписаны от имени общества директором Андриановой Евгенией Александровной. На запрос Инспекции от 20.11.2007 N 09-39/012635 Отделом УФМС России по Саратовской области представлен ответ от 12.12.2007 N 8526 о том, что Андрианова Е.А. с 20.08.2003 изменила фамилию Андрианова на Бушуеву (по причине оформления брака). До вступления в брак, в августе 1998 г. Андриановой Е.А. был утерян паспорт, что подтверждается протоколом допроса свидетеля Бушуевой Е.А. (Андриановой Е.В.) от 23.11.2006, составленным О/у ОБЭП УВД г. Энгельса Цукановым А.Л., в рамках уголовного дела N 66833.

Общество зарегистрировано в ИФНС РФ по г. Элиста 18.03.2003, директором и единственным учредителем общества являлась Андрианова Е.А., то есть регистрация осуществлена по утерянному паспорту.

2. По налогу на прибыль.

В соответствии со ст.247 "Объект налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиком нарушено положение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в 2004 г. неправомерно приняты посреднические услуги, оказанные недобросовестной организацией ООО "Авалон-Строй", не представляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган в сумме 156 780 руб. без НДС (счет-фактура N 213 от 24.12.2004, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60). Данные расходы и не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными затратами и соответственно не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли. Завышение расходов в 2004 г. составило 156 780 руб. Налоговая база для исчисления налога на прибыль занижена на 156 780 руб. Налог на прибыль в сумме 36 627 руб. необоснованно недоначислен обществом.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество не проявило должной осмотрительности и его действия направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, является правомерным.

Поскольку налогоплательщик допустил налоговое правонарушение в виде занижения сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль налоговый орган правомерно на основании статей 75 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени и штраф. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в целом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. Отдельные неточности в решении суда не повлияли на правильность принятого судебного акта. Оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу N А63-16526/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников