Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г. N КА-А40/10336-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, предоставив полный пакет документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2006 г. N КА-А40/10336-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

ООО "Крона-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 27 по г. Москве от 21.11.05 N 5к/05-975э/отв и от 21.11.05 N 5к/05-975э и обязании налоговый орган принять решение о возмещении НДС за июль 2005 года в сумме 711 040 руб. путем возврата и обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 10.01.06 по 31.03.06 в сумме 18 699 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.06, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решений налогового органа за исключением вывода об отказе в возмещении НДС в сумме 69, 22 руб. На Инспекцию возложена обязанность возместить НДС за июль 2005 г. в сумме 710 970 руб. 78 коп. путем возврата, начислить и выплатить проценты в размере 18 699 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что объем товара по ГТД не совпадает с объемом товара по CMR; не поступили ответы на запросы о проведении встречных проверок поставщиков; заявителем не исчислен и не уплачен НДС с авансовых платежей; заявителем не представлены счета, на которые имеется ссылка в счетах-фактурах; стоимость товара и размер НДС по платежным поручениям не соответствуют счетам-фактурам.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 г. Инспекцией вынесено решение от 21.11.05 N 5к/05-975э, которым признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров в сумме 2 610 659 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 711 040 руб.

Решением от 21.11.05 N 5к/05-975э/отв заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 93 984 руб., доначислен НДС в сумме 469 918 руб.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель в данной части подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка Инспекции на расхождения в объеме груза по ГТД и CMR не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку применение ставки 0 процентов по НДС заявлено в отношении товара, фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом, упомянутое расхождение в весе объясняется ошибкой при заполнении CMR NN 063065 (в графу 12 CMR "Объем, м3" ошибочно перенесены данные графы 38 ГТД "Вес нетто (кг)"). Сведения, содержащиеся в инвойсе и упаковочном листе, соответствуют данным, указанным в ГТД.

Довод налогового органа о невозможности определить общую сумму НДС по поставщикам, подлежащую вычету, является необоснованным, поскольку расхождения по суммам НДС, указанным в платежных документах и счетах-фактурах, объясняется тем, что частично реализация приобретенного товара производилась на внутреннем рынке России, а частично - на экспорт.

Судом со ссылкой на расчет сумм входного НДС при реализации продукции на экспорт, учетную политику заявителя и данные его бухгалтерского учета определена пропорциональная доля продукции, вывезенной на экспорт, и установлен размер НДС, который заявлен в налоговой декларации и соответствует представленном расчету.

Следовательно, налоговый орган в рамках камеральной проверки мог проверить данный расчет, что им сделано не было.

Ссылка Инспекции на недостатки при оформлении счета-фактуры от 11.04.05 N 017 и результаты встречной проверки поставщика - предпринимателя С., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие технической ошибки при оформлении итоговой суммы к оплате, при правильном указании иных граф и реквизитов счета-фактуры и соответствии суммы налога данным расчета, не могло повлиять на правомерность возмещения НДС по указанному счету-фактуре.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 20035 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Наличие договорных отношений Общества со своим поставщиком - ООО "Антарес" установлено судом со ссылкой на конкретные договоры, реестры счетов, счета-фактуры, аккредитивы, товарные накладные, акты взаимозачета.

В отношении иных поставщиков налоговым органом факт уплаты НДС не оспаривается.

Ссылка Инспекции на то, что заявителем не уплачен НДС с авансов, сделана без учета данных книги продаж за апрель 2005 года, налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года, платежного поручения N 61 от 20.07.05, письма N КТ-45 от 19.07.05 о проведении зачета, решения о зачете суммы излишне уплаченного налога от 07.11.05, согласно которым судом установлена уплата НДС с авансов и наличие переплаты по налогу. При этом, сумма НДС с авансов, принимаемая к вычету в данном налоговом периоде, определяется расчетным путем и составляет 410 872 руб. 65 коп.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены счета, оплата которых производилась платежными поручениями, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку сведения, содержащиеся в платежных поручениях и счетах-фактурах, в частности реквизиты договора, сумма, плательщики и получатели платежа, позволяли соотнести произведенный платеж с условиями конкретного договора и конкретным счетом-фактурой.

При необходимости истребования дополнительных документов налоговый орган был вправе запросить счета в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Совокупность счетов-фактур, платежных поручений, актов взаимозачета свидетельствует о полной оплате выставленных счетов-фактур, что в свою очередь подтверждает правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Расчет процентов налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанции, давая оценку доводам сторон, правомерно пришли к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности оспариваемых решений.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа в удовлетворенной части и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС с начислением процентов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.04.2006 по делу N А40-3716/06-75-38 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.07.2006 N 09АП-6797/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.