Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 16АП-2520/09

г. Ессентуки

Дело N А63-3910/09-С1-34

25 ноября 2009 года

16АП-2520/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Луч" (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 по делу N А63-3910/09-С1-34, принятое судьей Керимовой М.А., по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ставропольского края (г. Ставрополь) к ООО "Луч" (г. Ставрополь),

3-е лицо - Государственное учреждение здравоохранения "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (г. Ставрополь) о расторжении государственных контрактов, взыскании авансового платежа в размере 26 357 937 рублей 13 копеек, 30 406 157 рублей 43 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Министерства здравоохранения Ставропольского края - Хвостова С.В., доверенность N 72 от 11.11.2009; Колиева С.В., доверенность N 74 от 20.11.2009, от ООО "Луч" - Полякова В.В., доверенность от 03.09.2009,

от Государственного учреждения здравоохранения "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" - Николенко В.В., доверенность N 01-16/3295 от 23.11.2009,

УСТАНОВИЛ

Министерство здравоохранения Ставропольского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Луч" (далее - общество) о расторжении государственных контрактов N N 351, 353, 354, 358, 363, 364 от 17.10.2008, взыскании авансового платежа в размере 26 357 937 рублей 13 копеек, 30 406 157 рублей 43 копеек неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственными контрактами NN 351, 353, 354, 358, 363, 364 от 17.10.2008 (уточненные требования).

Решением от 01.09.2009 суд первой инстанции исковые требования Министерства удовлетворил частично, расторг государственные контракты N N 351, 353, 354, 358, 363, 364 от 17.10.2008, заключенные между Министерством и обществом; взыскал с общества в пользу Министерства основной долг в размере 3 735 222 рублей 13 копеек, в том числе 536 512 рублей 33 копейки по государственному контракту N 353 от 17.10.2008, 3 198 709 рублей 80 копеек по государственному контракту N 358 от 17.10.2008; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 176 рублей 11 копеек.

Взыскание с общества в пользу Министерства основного долга и расторжение государственных контрактов мотивировано судом первой инстанции неисполнением обществом своих обязательств по вышеуказанным контрактам.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.09.2009 отменить в части расторжения государственных контрактов N N 351, 353, 354, 358, 363, 364 от 17.10.2008; в части взыскания с общества в пользу Министерства 536 512 рублей 33 копейки по государственному контракту N 353 от 17.10.2008, 3 198 709 рублей 80 копеек по государственному контракту N 358 от 17.10.2008 и отказать в удовлетворении исковых требований Министерства в этой части. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что ненадлежащее исполнение Министерством условий государственных контрактов, выразившееся в ненаправлении соответствующих отгрузочных накладных на поставку медицинской техники, лишило общество возможности надлежаще исполнить обязательства по указанным государственным контрактам.

Общество указывает, что уведомляло Министерство о возможности поставки обществом медицинской техники, однако положительного ответа получено не было. Государственное учреждение здравоохранения "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (далее - клинический центр) и Министерство с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения от 01.09.2009 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей общества, клинического центра и Министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как было правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска Министерства, по итогам проведенного Комитетом Ставропольского края по государственному заказу открытого аукциона N 394-5А по лотам N 3, 4, 5, 6, 7, 8 был определен победитель - ООО "Луч".

17.10.2008 между Министерством (государственный заказчик) и обществом (поставщик) были заключены государственные контракты N N 351, 353, 354, 358, 363, 364 на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края.

Во исполнение п. 2.1.1. государственных контрактов N N 351, 354, 363, 364 от 17.10.2008 - в соответствии с извещением Министерства о прикреплении покупателя к поставщику, между клиническим центром (покупатель) и обществом (поставщик) были заключены договоры на поставку в 2008 медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края NN 25-10-08/А от 25.10.2008 (государственный контракт N351), 10/08 от 29.10.08 (государственный контракт N354), 25-10-08 от 25.10.08 (государственный контракт N363), 11/08 от 29.10.08 (государственный контракт N364).

Во исполнение пункта 3.2. государственных контрактов N N 351, 354, 363, 364 поставщику - обществу покупателем - клиническим центром было перечислено 30 % от общей цены контрактов, а именно по контракту N 351 - 1 439 559 рублей (платежное поручение N 364079 от 11.11.2008), по контракту N354 - 6 420000 рублей (платежное поручение N 354381 от 31.10.2008), по контракту N363 - 2 181 476 рублей 29 копеек (платежное поручение N 363585 от 11.11.2008), по контракту N364 - 15 856 200 рублей (платежное поручение N 354380 от 31.10.2008).

Условиями государственных контрактов N N 351,354,363,364 предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым и не иметь дефектов, дата выпуска товара должна быть не ранее 2007 (пункты 1.4-1.5). Кроме того, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1.5 государственных контрактов N 351, 354, 363, 364 пунктом 2.1.4 договоров поставки NN 25-10-08/А от 25.10.2008, 10/08 от 29.10.2008, 25-10-08 от 25.09.2008, 11/08 от 29.10.2008 поставляемый товар должен быть надлежащим образом сертифицирован, задекларирован, иметь сертификат или декларацию соответствия, регистрационное удостоверение, санитарно-эпидемиологическое заключение, гарантийный талон, а также покупателю должны быть предоставлены накладные, счета фактуры, эксплуатационная документация на русском языке.

Поставка товара должна была быть осуществлена на склад покупателя на условиях, изложенных в контракте, спецификации, в которой отражены технические характеристики товара подлежащего поставке (являющейся приложением к контракту), а также на условиях договоров поставки (пункт 2.1.2 государственных контрактов N N 351, 354, 363, 364).

17.10.2008 между Министерством (государственный заказчик) и обществом (поставщик) были заключены государственные контракты N 353, 358 на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края.

Во исполнение пункта 3.2 государственных контрактов N 353, N358 от 17.10.2008 поставщику - обществу Министерством было перечислено 30 % от общей цены контрактов, а именно по контракту N 353 - 536 512 рубля 33 копеек (платежное поручение N 344936 от 27.10.2008), по контракту N 358 - 4 782 709 рублей 80 копеек (платежное поручение N 346594 от 28.10.2008).

Условиями государственных контрактов N 353, N 358 предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым и не иметь дефектов, при этом дата выпуска должна быть не ранее 2007 года (пункты 1.4, 1.5). Кроме того, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1.5 государственных контрактов N 353, N358, поставляемый товар должен быть надлежащим образом сертифицирован, задекларирован, иметь сертификат или декларацию соответствия, регистрационное удостоверение, санитарно-эпидемиологическое заключение, гарантийный талон, а также покупателю должны быть предоставлены накладные, счета фактуры, эксплуатационная документация на русском языке.

Поставка товара должна была быть осуществлена на склад получателя согласно отгрузочной разнарядке на условиях, изложенных в контракте и приложении к нему (пункт 2.1.1 государственных контрактов N 353, N358).

В связи с тем, что общество не выполнило обязательства по поставке медицинской техники по государственным контрактам N 351, N 353, N 354, N 358, N 363, N 364 и договорам поставки N 25-10-08/А от 25.10.2008, N10/08 от 29.10.2008, N25-10-08 от 25.09.2008, N11/08 от 29.10.2008 в установленный срок, Министерство заявило требование о расторжении контрактов и взыскании перечисленной предоплаты и штрафов.

Министерством 23.12.2008 в адрес общества были направлены претензии N 01-13/10188, N 01-13/10186, и 05.02.2009 N 01-13/706, N 01-13/707, N 01-13/705, N 01-13/708 о расторжении вышеуказанных государственных контрактов, возврате авансовых платежей, выплате штрафных санкций, на которые общество не ответило, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что невыполнение обязательств обществом по поставке медицинской техники в количестве и комплектации по государственным контрактам N N 351, 353, 354, 358, 363, 364 в установленный срок, невозврат авансовых платежей на день рассмотрения дела является основанием к их расторжению в судебном порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Министерством подтверждены документально, не оспорены обществом, в связи с чем при отсутствии доказательств поставки медицинской техники согласно условиям госконтрактов требования об их расторжении подлежат удовлетворению.

В части требования Министерства о взыскании с общества авансовых платежей суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению частично исходя из следующего. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

По правилам части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как было указано выше, Министерством во исполнение пункта 3.2 государственных контрактов N 353, N358 от 17.10.2008 поставщику - обществу Министерством было перечислено 30 % от общей цены контрактов, а именно по контракту N 353 - 536 512 рубля 33 копеек (платежное поручение N 344936 от 27.10.2008), по контракту N 358 - 4 782 709 рублей 80 копеек (платежное поручение N 346594 от 28.10.2008).

Как следует из материалов дела, обществом было поставлено в рамках государственного контракта N 358 от 17.10.2008 товара на сумму 1 584 000 рублей, что не отрицается Министерством.

Как правильно указал суд первой инстанции, по контрактам N N 351, 354, 363, 364 от 17.10.2008 доказательств внесения Министерством авансовых платежей не было представлено, авансовые платежи были внесены третьим лицом - клиническим центром.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения обязательств по передаче товара, либо возврата денежных средств, правомерно заявленных истцом на день рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с общества подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за оборудование в размере 3 735 222 рублей 13 копеек. Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Апелляционным судом не принимается довод о том, что ненаправление соответствующих отгрузочных накладных на поставку медицинской техники лишило общество возможности надлежаще исполнить обязательства по указанным государственным контрактам, поскольку указанный опровергается фактом поставки обществом части товара, что свидетельствует о получении обществом данных отгрузочных разнарядок. Кроме того, доводы общества о просрочке кредитора судом апелляционной инстанции не принимаются, так как общество не доказало, что общество было лишено возможности надлежаще исполнить обязательства по указанным государственным контрактам именно из-за того, что Министерство не направило ему соответствующие отгрузочные накладные и не доказало наличие у общества недопоставленной медицинской техники.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, с которого взыскивается 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 по делу N А63-3910/09-С1-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Луч" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков