Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 17АП-4821/09

г. Пермь

N дела А60-36641/2009

"03" ноября 2009 г.

N 17АП-4821/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей О.Ф.Соларевой, В.Ю.Назаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица, Товарищества собственников жилья "Большакова 75", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2009г. по делу N А60-36641/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Усовой М.Г.

по иску Жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Большакова 75" о признании договора энергоснабжения недействительным

Установил:

Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 2" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007г., заключенного между ОАО "ТГК-9" и Товариществом собственников жилья "Большакова 75".

Товарищество собственников жилья "Большакова 75" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика. До вынесения решения судом первой инстанции истец изменил исковые требования, просил признать договор энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007г. незаключенным.

Изменение требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009г. оставлено без изменения.

05.08.2009г. третье лицо без самостоятельных требований - Товарищество собственников жилья "Большакова 75" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит отнести на истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 187 руб.50 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2009г. в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Большакова 75" отказано.

При этом суд первой инстанции руководствовался нормами ст.106, 110 АПК РФ, п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Третье лицо - Товарищество собственников жилья "Большакова 75" с определением не согласилось, считает, что в удовлетворении его заявления отказано необоснованно, просит определение отменить, взыскать с ТСЖ "Университетский 2" в пользу ТСЖ "Большакова 75" 15 187 руб.50 коп. судебных расходов, понесенных ТСЖ в связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом иска ЖСК "Университетский 2" о признании договора энергоснабжения N11839-С/1Т от 01.10.2007г. недействительным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из системного толкования ч.2 ст.51, ст.ст. 101,106 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению.

Заявитель считает, что поскольку ТСЖ "Большакова 75" - третье лицо на стороне лица, в чью пользу вынесено решение, то оно имеет право на возмещение расходов. От истца и ответчика отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов в сумме 15 187 руб.50 коп. третье лицо ссылается на соглашение рег.N 11 на оказание юридических услуг от 20.02.2009г. с дополнительными соглашениями N 1,2,3 (л.д.41-45 т.3); платежные поручения N 33 от 04.03.2009г. на сумму 5 500 руб., N59 от 17.04.2009г. на сумму 2 750 руб., N 74 от 19.05.2009г. на сумму 4 567 руб.50 коп., N 98 от 24.06.2009г. на сумму 2 500 руб. с приложением выписок по счету (л.д. 47-54 т.3); акты оказанных услуг на представительство интересов ТСЖ в Арбитражном суде Свердловской области (л.д.55-56 т.3), составление отзыва на апелляционную жалобу (л.д.57).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебные издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 разъяснено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требований, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебных акт.

ТСЖ "Большакова 75" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121, судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные судебные расходы в порядке, установленном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не возмещаются.

В рассматриваемой ситуации судебный акт (решение) обжаловался истцом. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что в удовлетворении заявления ТСЖ "Большакова 75" о возмещении судебных расходов, не связанных с обжалованием третьим лицом судебного акта, принятого по существу спора, отказано обоснованно, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2009 года по делу N А60-36641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова О.Ф.Соларева