Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 17АП-9726/09

г. Пермь

29 октября 2009 г.

Дело N А50-13924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" (далее - предприятие) - Гладких И.С. (доверенность от 09.07.2009 N 18/09); Воробьев А.В. (доверенность от 20.07.2009); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (далее - общество) - не явился;

от третьего лица - Министерства природных ресурсов Пермского края - не явился; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предприятия на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2009

по делу N А50-13924/2009 принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску предприятия к обществу,

третье лицо - Министерство природных ресурсов Пермского края, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о возмещении убытков в сумме 808 301 руб., причиненных в связи с неиспользованием части земельного участка с кадастровым номером 59:23:341 00 01:0750, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, сельское пос. Кондратовское, примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира дер. Кондратово, расположенного за пределами участка.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Министерство природных ресурсов Пермского края (далее - министерство).

Решением суда от 25.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Предприятие с принятым решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению истца, в связи с бездействием ответчика предприятие не имело фактической возможности для использования земельного участка по назначению. Бездействие ответчика заключается в том, что он в период с февраля по июнь 2009 года не предпринимал никаких действий к исполнению условий лицензии и уведомлению законного владельца земельного участка, каковым является предприятие, о невозможности разработки месторождения в 2009 году. Вывод суда о возможном использовании предприятием земельного участка по назначению, не соответствует материалам дела. Кроме того, безоснователен вывод суда о том, что часть земельного участка, занятого месторождением, не может быть использована для сельскохозяйственного производства. Материалами дела подтверждается наличие нарушенного права истца, факт неполучения им дохода, который мог быть получен им при обычных условиях гражданского оборота, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и неполучением дохода истцом.

В судебном заседании апелляционного суда представители предприятия доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятию принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 48 039 470 кв.м, кадастровый номер 59:32:341 00 01-0750, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, сельское пос. Кондратовское, примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира дер. Кондратово, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2007 серии 59 БА 0534815; л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 по делу N А50-549/2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волк Е.В.

На основании приказа Министерства природных ресурсов Пермского края от 22.07.2008 N СЭД-30-3000-274/262 13.11.2008 проведен конкурс на право пользования недрами Заосиновского месторождения песка и гравийно-песчаной смеси блоков 2-С2, 3-С2, 5-С2. Лицензионный участок расположен на левобережной пойме р. Камы в 7,0 км юго-западнее г. Перми, в 4-х км юго-западнее нового автомобильного моста, вблизи д. Заосиново Пермского муниципального района. Площадь предварительного горного отвода составляет 0,89 кв. м.

Данный участок недр расположен под поверхностью части принадлежащего предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 59:32:341 00 01-0750. Администрацией Пермского муниципального района согласовано вынесение лицензионного участка на конкурс с Территориальным управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю и предприятием (л.д. 47, 130).

Победителем конкурса признано общество, по итогам конкурса которому предоставлена лицензия ПЕМ 80052 ТЭ (приказ от 25.11.2008 N СЭД-30-300-397/383; л.д. 82). Лицензия зарегистрирована в Пермском филиале ФГУ "ТФИ по Приволжскому федеральному округу" 31.12.2008. Между министерством и обществом подписано лицензионное соглашение (л.д. 84-89). Письмом от 28.01.2009 N 29 министерство проинформировало предприятие о результатах проведенного конкурса (л.д. 99).

Приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 10.06.2009 N СЭД-30-001-188/185 досрочно прекращено право пользования недрами с целью разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси блоков 2-С2, 3-С2, 5-С2 по лицензии ПЕМ 80052 ТЭ в связи с невыполнением обществом существенных условий лицензии ПЕМ 80052 ТЭ (п. 5.1), а также платы за геологическую информацию (п. 5.2). Данная лицензия признана недействующей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприятие указало, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недобросовестном и несвоевременном принятии победителем конкурса действий по оформлению прав на земельный участок и разработке месторождения, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполучения доходов от использования указанных земель в 2009 году в размере 808 301 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности одного из этих обстоятельств, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В качестве убытков предприятие считает неполученные доходы, которые оно могло получить при использовании земельного участка, но не получило в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не принятии им фактических действий к исполнению условий лицензии и уведомлению законного владельца земельного участка о невозможности разработки месторождения в 2009 году. Как полагает истец, в результате бездействия ответчика предприятие не имело фактической возможности для использования земельного участка по назначению (посев моркови и многолетних трав). Размер убытков определен истцом путем умножения получаемой прибыли от реализации моркови и многолетних трав на площадь земельного участка, имеющего статус горного отвода (л.д. 5).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что неполученные доходы имели реальный характер, а не предполагались к получению истцом.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наличием вреда у истца.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, в границах которого определен горный отвод, у предприятия в установленном законом порядке не изымался. Предприятию не выдвигался запрет на посев культур на этом участке.

Истец располагал информацией о том, что соответствующие работы ответчиком начаты не были, следовательно, мог использовать земельный участок по назначению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика, не выполнившего условия лицензионного соглашения и утратившего лицензию на использование недр, и ущербом истца от неполучения им дохода от реализации урожая 2009 года.

Поскольку исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о взыскании убытков именно истец должен доказать наличие обстоятельств, совокупность которых позволяет удовлетворить исковые требования и взыскать убытки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), довод заявителя жалобы о том, что суд не полно выяснил фактические обстоятельства, отклоняется как необоснованный. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2009 по делу N А50-13924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т. Е. Карпова Т. Л. Зеленина