Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10417-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10417-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксполайн Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.11.2005 г. N 18-13/417э об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 4 759 613 руб. 14 коп. за июль 2005 г. в связи с экспортными операциями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 г., требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что отсутствуют расчеты между обществом и иностранными покупателями в порядке, предусмотренном Инструкцией ЦБ РФ "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" от 07.06.2004 г. N 116-И, и как следствие отсутствует экспортная выручка по данным операциям; ЗАО "Экопроект-2000", являющееся изготовителем продукции, не вело деятельности по реализации готовой продукции в 2003-2004 г.г., и соответственно никаких контрагентов - покупателей готовой продукции у него не имелось; сумма налоговых вычетов в размере 143 981 руб. заявлена неправомерно.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в налоговый орган 22.08.2005 г. направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ.

Решением налогового органа от 23.11.2005 г. N 18-13/417э обществу отказано в возмещении НДС за июль 2005 г.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и с требованием об обязании инспекции возместить сумму НДС.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и применения налоговых вычетов, установленный статьями 165, 176 НК РФ, обществом соблюден.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта товаров представлен в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии расчетов между заявителем и инопокупателем в порядке, установленном Инструкцией ЦБ РФ "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" от 07.06.2004 г. N 116-И правомерно не принят во внимание судами.

Так, при осуществлении расчетов в соответствии с пунктом 4.3 Инструкции ЦБ РФ от 07.06.2004 г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" были использованы согласно платежным поручениям и расширенным банковским выпискам счета N 30231810000010497120, N 30231810900000000055, N 30231810110000057401, N 3023180000000132081, N 30231810600000000344. Денежные средства с указанных счетов поступили на корреспондентский счет АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в ОПЕР МГТУ ЦБ РФ N 30101810500000000976. Счет N 30102810400000000003, указанный в банковских выписках, открыт в балансе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) для зеркального отражения операций, проведенных по корреспондентскому счету N 30101810500000000976.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что при осуществлении вышеуказанных расчетов Положение ЦБ РФ от 20.06.2003 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" нарушено не было.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Положения следует читать как "05.12.2002 г."

В соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ), следовательно, данные платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Как следует из материалов дела, часть платежей по контракту N 1803 от 18.03.2004 г., заключенному с ООО "Каффа", была осуществлена до вступления в силу Инструкции ЦБ РФ от 07.06.04 г. N 116-И, во время действия Инструкции Центрального банка России от 12.10.2000 г. N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам".

При осуществлении расчетов банком-нерезидентом в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Инструкции Банка России от 12.10.2000 г. N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" был использован специальный счет типа "К", что видно из платежных поручений N 283 от 02.07.2004 г., N 350 от 30.07.2004 г.: в графе "назначение платежа" имеется цифровое обозначение операции "203KNF", что согласно перечню операций, приведенному в Таблице А Приложения 1 к вышеуказанной Инструкции, является обозначением платежей нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг. Такой порядок предусмотрен п. 4.7. Инструкции ЦБ РФ от 12.10.2000 г. N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", согласно которой при осуществлении операций по списанию денежных средств со счетов типа "К", "Н", "Ф" на счета резидентов в расчетном документе, помимо иных обязательных реквизитов, в поле "Назначение платежа" перед текстовой частью проставляется цифровое обозначение операции в соответствии с Приложением 1 к вышеназванной Инструкции и состоящее из латинских букв "KNF", которое следует без отрыва (отступа) от цифрового обозначения операции.

В соответствии с Разделом 3 Положения ЦБР от 05.12.02 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" номер счета N 30122810300000132081, указанный в вышеуказанных платежных поручениях и в расширенной банковской выписке, является корреспондентским счетом банка-нерезидента в валюте РФ - счет типа "К" (конвертируемый)".

Довод налогового органа о том, что ЗАО "Экопроект-2000" не вело деятельности по реализации готовой продукции в 2003-2004 годах, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данный факт не влияет на правомерность применения ООО "Эксполайн Трейд" налоговой ставки 0%.

Так, согласно контракту N 0209 от 02.09.2002 г. поставщиком товара, поставленного впоследствии ООО "Эксполайн Трейд" на экспорт, является ООО "Октава Трейдинг". ООО "Эксполайн Трейд" не имело договорных отношений с ЗАО "Экопроект-2000".

Довод кассационной жалобы о том, что сумма налоговых вычетов в размере 143 981 руб. 94 коп. заявлена неправомерно, является несостоятельным.

Подписанные между обществом и налоговым органом Акты сверки расчетов налогоплательщика по сборам и взносам N 2 и N 3, составленные по состоянию на 22.07.2005 г. и 11.11.2005 г. соответственно, подтверждают значительную переплату налога в бюджет, что свидетельствует о том, что запрашиваемый к возмещению НДС заявитель уплатил в бюджет. Инспекция в обжалуемом решении не оспаривает факт уплаты запрошенного к возмещению НДС и документально его не опровергает.

Все доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 г. N 09АП-7989/2006-Ак по делу N А40-18890/06-90-138 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.