Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 17АП-10282/09

г. Пермь

19 ноября 2009 г.

Дело N А71-6956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Гребенкиной,

судей Т.Л. Зелениной, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Общественного объединения гаражного кооператива "Алмаз": не явились,

от заинтересованного лица - Администрации горда Ижевска: Пушина Т.В., доверенность от 28.04.2009,

от третьего лица - Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска: Байметов Н.В., доверенность от 03.08.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общественного объединения гаражного кооператива "Алмаз",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2009 года по делу N А71-6956/2009,

принятое судьей М.Н. Кудрявцевым

по заявлению Общественного объединения гаражного кооператива "Алмаз" к Администрации города Ижевска, третье лицо - Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение гаражного кооператива "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска о признании недействительным постановления Администрации города Ижевска от 24.06.2008 N 461 "О прекращении у общественного объединения гаражного автокооператива "Алмаз" права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с адресным ориентиром: Сарапульский тракт, в районе мясокомбината в Ленинском районе". Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 21-27).

Заявитель с принятым решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у председателя ОГК "Алмаз" Васильева М.Ю. не было полномочий подписывать и подавать заявление в Администрацию о прекращении права пользования земельным участком от имени общественно-гаражного кооператива "Алмаз". Постановление Администрации города Ижевска вынесено при отсутствии каких-либо правовых оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. В данном случае землепользователем в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации является общественное объединение кооператива "Алмаз", а не председатель данного кооператива. Кооператив является некоммерческой организацией, поэтому его деятельность регулируется главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Уставная деятельность кооператива неразрывно связана с земельным участком, который был выделен в соответствии с пунктом 2 устава кооператива. Прекращение права пользования земельным участком фактически прекращает деятельность кооператива и ведет к его ликвидации. Уставом кооператива не предусмотрено право директора на отказ от права пользования земельным участком. Решения общего собрания о прекращении права пользования земельным участком и направлении в уполномоченный орган соответствующего заявления принято не было. В апелляционной жалобе ее заявитель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 апелляционная жалоба Общественного объединения гаражного кооператива "Алмаз" принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09.11.2009.

В судебное заседание 09.11.2009 заявитель представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что Васильев М.Ю. является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Следовательно, председатель имел необходимые полномочия на подписание заявления об отказе от права на землю и действовал в интересах кооператива. Земельный участок не используется для достижения уставных целей. Заявителем не обосновано, какой норме закона не соответствует оспариваемое им постановление и какие права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности нарушены принятием оспариваемого постановления. В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 09.11.2009 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 13.11.2009.

В судебное заседание 13.11.2009 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заинтересованным лицом представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, где указано, что сделки, совершенные лицом с превышением полномочий, являются оспоримыми, соответственно их необходимо признавать недействительными в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке. Заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не было оспорено, следовательно, ссылка на недействительность указанного заявления несостоятельна. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.1992 Исполнительным комитетом Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики принято решение N 201/7 о предоставлении Автотранспортному предприятию N 2 в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 9,4 га для строительства индивидуальных гаражей в районе мясокомбината по Сарапульскому Тракту за счет изъятия земельного участка, ранее отведенного СМЭУ ГАИ МВД решением исполкома горсовета от 05.09.1991 за N 385, согласно выкопировке ГУАиГ (т. 1 л.д. 39).

06.04.1993 Исполнительным комитетом Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики принято решение N 106 о выдаче кооперативу "Алмаз" государственного акта на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком (т. 1 л.д. 45). Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 51 008152 (т. 1 л.д. 41-44) Общественному объединению гаражного автокооператива "Алмаз" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 94 000 кв.м для строительства индивидуальных гаражей.

18.01.2007 составлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 18:26:040344:0001, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:040344:0001 предоставлен Общественному объединению гаражного кооператива "Алмаз" в бессрочное (постоянное) пользование (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно справке от 24.05.2007 земельному участку и комплексу индивидуальных гаражей в Ленинскому районе города Ижевска присвоен адрес: ул. Пойма, 22б (т. 1 л.д. 48).

21.09.2007 в Управление земельными ресурсами и землеустройству Администрации города Ижевска от Общественно-гаражного объединения "Алмаз" за подписью председателя М.Ю. Васильева поступило заявление о том, что Общественно-гаражное объединение "Алмаз" просит прекратить право бессрочного (постоянного) пользования землей по государственному акту на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N 144 от 1993 года (т. 1 л.д. 57). 24.06.2008 Главой Администрации города Ижевска принято постановление N 461 о прекращении у Общественного объединения гаражного автокооператива "Алмаз" права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 94 000 кв.м, с адресным ориентиром: Сарапульский тракт, в районе мясокомбината, в Ленинском районе по Государственному акту N 51 008152 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 144. Решения Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 28.04.1992 N 201/7 "О предоставлении земельного участка Автотранспортному предприятию N 2 для строительства индивидуальных гаражей в Ленинском районе" и от 06.04.1993 N 106 "О дополнении к решению исполкома горсовета от 08.04.1992 N 201/7" признаны утратившими силу с момента принятия настоящего постановления (т. 1 л.д. 49).

Основанием для прекращения права пользования земельным участком в постановлении указано на заявление гаражного автокооператива, акт обследования земельного участка, справки и ответы органов технической инвентаризации, Федеральной регистрационной службы и налоговой инспекции. Заявитель, полагая, что принятое Администрацией города Ижевска постановление от 24.06.2008 N 461 является недействительным и нарушающим его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Как следует из поданного в арбитражный суд заявления, о принятии оспариваемого постановления и нарушении своих прав заявитель узнал из письма Администрации от 16.04.2009 N 01-16-ок.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Заявление о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от имени Общественного объединения гаражного кооператива "Алмаз" подписано председателем М.Ю. Васильевым.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2008 N 7501 (л.д. 30-33) постоянно действующим исполнительным органом кооператива является председатель Васильев М.Ю.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что у председателя Васильева М.Ю. отсутствовали полномочия на обращение с указанным заявлением в исполнительный орган местного самоуправления в силу следующего.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью кооперативов, в том числе и гаражных кооперативов, регулируются статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство квалифицирует кооператив как некоммерческую организацию. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гаражные кооперативы относятся к специализированным кооперативам, деятельность которых регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, действие указанного Федерального закона на гаражные кооперативы также не распространяется.

Таким образом, для гаражных кооперативов специальный закон не принят. Следовательно, правовое положение гаражных кооперативов определяется Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству. Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из устава Общественного объединения гаражного кооператива "Алмаз" (с учетом изменений, утвержденных решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 16.12.1993 N 283) (т. 1 л.д. 15-22, 24, 25-26), граждане и трудовые коллективы предприятий объединяют свои усилия и средства для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей на землях, отведенных решением исполкома Ижевского горсовета N 202/7 от 28.04.1992 (статья 3 устава).

В соответствии со статьей 25 устава высшим органом управления гаражного кооператива является общее собрание его членов. Делами кооператива в промежутках между собраниями осуществляют председатель правления и правление, которое подотчетно перед собранием членов.

Согласно статье 28 устава кооператива общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 членов кооператива или доверенных лиц членов. Решение принимается общим собранием простым большинством. Председатель правления является исполнительным органом кооператива и действует на основании устава и постановлений общих собраний (статья 31 устава). Председатель правления кооператива без особой на это доверенности вправе заключать от имени кооператива договоры на выполнение строительства гаражей в пределах утвержденных планов и смет на строительство, выдавать доверенности на совершение сделок, а также представлять кооператив в суде, арбитражном суде и других государственных органов (статья 32.17 устава). В соответствии со статьей 33 устава председатель правления по согласованию с правлением кооператива имеет право распоряжаться наличными средствами товарищества, имеющимися на счету в банке или сберкассе, в соответствии с финансовым планом, утвержденным общим собранием. Председателю правления уставом предоставлено право принятия оперативных решений, вызванных строительством гаражей (статья 29).

Таким образом, из устава кооператива следует, что высшим органом управления кооператива является общее собрание. Полномочия председателя правления кооператива уставом ограничены. Председатель действует на основании постановлений общего собрания. Полномочия по самостоятельному распоряжению имуществом (имущественными правами) кооператива у председателя отсутствуют. Из устава кооператива также не следует, что председатель единолично вправе отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным кооперативу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выносился на рассмотрение общего собрания членов кооператива, и общим собранием было принято соответствующее решение. Представленное председателем кооператива заявление не подтверждает согласия кооператива (определенно выраженную волю) на прекращение принадлежащего последнему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, следовательно, председатель кооператива, обратившись в Администрацию с заявлением о прекращении указанного права, в нарушение действующего законодательства и положений устава кооператива, превысил свои полномочия. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия постановления от 24.06.2008 N 461 "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком" у Администрации отсутствовали по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В настоящее время в сфере потребительской кооперации действуют следующие федеральные законы: Закон Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", а также соответствующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные федеральные законы сходным образом определяют внутреннюю структуру и порядок разграничения компетенции между органами управления соответствующих некоммерческих организаций в части распоряжения имуществом (имущественными правами) организации. В частности, законами предусмотрено обязательное наличие высшего органа, которым является общее собрание членов данной организации, к исключительной компетенции которого относится решение вопросов формирования, использования и распоряжения имуществом организации. Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов организации, не могут быть переданы ее исполнительным органам. Кроме того, высший орган управления вправе рассматривать любые вопросы, возникающие в деятельности соответствующих организаций, и принимать по ним решения, что исключает исчерпывающих характер компетенции общего собрания.

Аналогичные положения, касающиеся компетенции высшего органа управления по вопросу об определении принципов формирования и использования имущества некоммерческой организации, содержатся в Федеральном законе "О некоммерческих организациях", который применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям постольку, поскольку федеральными законами не установлено иное.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае отказа от имущественного права на землю наступают те же правовые последствия, что и при отчуждении имущества, то есть лишение владельца возможности использовать земельный участок для деятельности, предусмотренной уставом.

Прекращение права постоянного бессрочного пользования на землю может привести к невозможности осуществления гаражным кооперативом уставной деятельности на данном земельном участке. Данное обстоятельство также свидетельствует о необходимости решения общего собрания членов кооператива для отказа от права постоянного (бессрочного) пользования землей. Поэтому вывод суда первой инстанции о ненарушении (об отсутствии нарушения) обжалуемым постановлением прав заявителя является необоснованным.

По смыслу статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права постоянного (бессрочного) пользования является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав на землю. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ председателя кооператива от права постоянного (бессрочного) пользования землей является ничтожной сделкой, совершенной в нарушение действующего законодательства, а обжалуемое постановление Администрации является незаконным, как основанное на ничтожной сделке и несоответствующее статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы заинтересованного лица о необходимости оспаривания данной сделки в порядке, предусмотренном статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на основании данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными только двусторонние сделки, тогда как заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является односторонней сделкой.

Указанная односторонняя сделка влечет правовые последствия только для самого кооператива в виде обязательного рассмотрения данного заявления органом местного самоуправления, тогда как правовые последствия в виде прекращения права пользования земельным участком наступают только при наличии сложного фактического состава: заявления стороны и решения органа местного самоуправления в совокупности.

Доводы заинтересованного лица о согласии и одобрении действий председателя кооператива по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком членами гаражного кооператива являются несостоятельными, поскольку из самого факта обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд также следует отсутствие последующего одобрения действий председателя юридическим лицом.

С учетом изложенного, доводы Администрации о том, что статья 53 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимость приложения к заявлению документов, подтверждающих полномочия лиц на подачу соответствующих заявлений, отклоняются как необоснованные.

Доводы заинтересованного лица о том, что гаражный кооператив как юридическое лицо фактически не существует, общее собрание не может быть собрано по причине отсутствия членов кооператива, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Между тем, гаражный кооператив как юридическое лицо не прекратил свою деятельность в установленном законом порядке.

Доводы Администрации о том, что предоставленный кооперативу земельный участок под строительство и эксплуатацию гаражей не используется, часть земельного участка в настоящее время используется другими лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора. Основания и процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исчерпывающим образом определены действующим законодательством. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о принудительном прекращении прав на земельный участок ввиду ненадлежащего использования земельного участка принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы права следует, что органы местного самоуправления отвечают за законность принимаемых муниципальных правовых актов, поэтому обязаны проверить наличие правовых оснований для принятия соответствующих актов, в том числе, в рассматриваемом случае, полномочия обращающегося к ним лица на отказ от права пользования земельным участком.

По указанным основаниям, а также основаниям, изложенным выше, заявление, поданное председателем кооператива в отсутствие соответствующего решения со стороны общего собрания кооператива, не могло быть рассмотрено и удовлетворено Администрацией в качестве основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Таким образом, оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы Общественного объединения гаражного кооператива "Алмаз".

Доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено. Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Постановление главы Администрации города Ижевска от 24.06.2008 N 461, следует признать недействительным. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по заявлению в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2009 года по делу N А71-6956/2009 отменить.

Заявленные Общественным объединением гаражного кооператива "Алмаз" требования удовлетворить.

Постановление Главы Администрации города Ижевска от 24 июня 2008 года N 461 "О прекращении у Общественного объединения гаражного кооператива "Алмаз" права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с адресным ориентиром: Сарапульский тракт, в районе мясокомбината в Ленинском районе" признать недействительным.

Взыскать с Администрации города Ижевска в пользу Общественного объединения гаражного кооператива "Алмаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Удмурсткой Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова