Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 17АП-9391/09

г. Пермь

N 17АП-9391/09

11 ноября 2009 г.

Дело N А71-4531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, ОАСО "СГ "Региональный Альянс"" в лице филиала "МРСК-Авто": не явились;

от ответчика, ГОУ НПО "Политехнический лицей N 17": не явились;

от третьего лица, Пестова Д.Г.: не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Политехнический лицей N 17",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2009 года

по делу N А71-4531/2009, принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Региональный Альянс"" в лице филиала "МРСК-Авто" к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Политехнический лицей N 17",

третье лицо: Пестов Денис Геннадьевич, о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное страховое общество "Страховая группа "Региональный Альянс"" в лице филиала "МРСК-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Политехнический лицей N 17" (далее - ответчик) о взыскании 45 478 руб. 41 коп. ущерба в порядке регресса, в связи с выплатой страхового возмещения Шаймарданову Р.Р., на основании статей 935, 936, 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 3). Определением от 16.04.2009г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Пестов Д.Г. (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2009 года (резолютивная часть от 14 августа 2009 года) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 45 478 руб. 41 коп. ущерба и 1 819 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 54-59).

Ответчик, ГОУ НПО "Политехнический лицей N 17", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель в жалобе ссылается на полное исполнение истцом и ответчиком взаимных обязательств, как сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, неправильное применение судом первой инстанции статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, которая не может регулировать отношения, связанные со страхованием, отсутствие в договоре условий, предусматривающих возможность предъявления регрессного требования. По мнению ответчика, судом также сделаны ошибочные выводы об отождествлении его с лицом, покинувшим место происшествия и о том, что в момент ДТП Пестов Д.Г. находился при исполнении трудовых обязанностей.

Истец, ОАСО "СГ "Региональный Альянс"" в лице филиала "МРСК-Авто", согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить принятое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Пестов Д.Г., отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2008 года, около 02 час. 00 мин. по ул. В.Шоссе г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ГАЗ-31105-120, государственный регистрационный знак М 837 МА/18, принадлежащего ответчику, находящегося под управлением Пестова Дениса Геннадьевича, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С 891 КК/18, принадлежащего Шаймарданову Р.Р.

Указанное ДТП произошло по вине Пестова Д.Г., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения. При этом, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель автомобиля ГАЗ-31105-120, Пестов Д.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 29.11.2008г., протоколом задержания транспортного средства серия 18 АА N 0014665 от 29.11.2008г., постановлениями по делу об административном правонарушении от 01.12.2008г. и от 14.01.2009г. (л.д. 7, 8, 23, 47).

Гражданская ответственность ГОУ НПО "Политехнический лицей N 17" в связи использованием автомобиля ГАЗ-31105-120, государственный регистрационный знак М 837 МА/18, застрахована истцом на основании договора от 22 сентября 2008 года, в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению (полис ОСАГО серия ААА N 0135564498 - л.д. 5).

В соответствии с актами осмотра транспортного средства АГО N 0002581 от 09.12.2008г. и АГО N 0002581-1, сметами (расчетами) стоимости ремонта (восстановления) стоимость восстановительного ремонта составила 45 478 руб. 41 коп, с учетом услуг эвакуатора (л.д. 10-14).

На основании заявления Шаймарданова Р.Р. от 05 декабря 2008 года (л.д. 6) истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в указанной сумме, что следует из акта о страховом случае от 27.12.2008г., платежных поручений от 23 декабря 2008 года и от 11 января 2009 года с прилагаемым реестром (л.д. 15-17).

16 февраля 2009 года истец, в порядке статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ответчику с требованием, о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 14 данного Закона страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании Поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми законодательство связывает право страховщика на предъявление регрессного требования, заявленный иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исполнение обязательств из причинения вреда регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, реализация установленного статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права страховщика на предъявление регрессного требования должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными данной главой. Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за вред, причиненный его работником - Пестовым Д.Г. Пунктом 1 статьи 1081 Кодекса предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу изложенного позиция ответчика относительно неправильного применения судом статьи 1068 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств самовольного использования Пестовым Д.Г. автомобиля ГАЗ-31105-120, государственный регистрационный знак М 837 МА/18, в день дорожно-транспортного происшествия. Выбытие автомобиля из владения ответчика помимо его воли из путевых листов не следует. Соответствующие доводы апелляционной жалобы опровергаются также пояснениями Пестова Д.Г. (л.д. 22).

Ссылки ответчика на положения статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполнение сторонами обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 28.09.2008г. правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения от 14.08.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2009 года по делу N А71-4531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур