Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9817/09

г. Пермь

Дело N А60-25351/2009

02 ноября 2009 года

N 17АП-9817/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Скромовой Ю.В., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от заявителя (ООО "ПК "Предприятие Круг"): Киселев В.В. - доверенность N К-1 от 01.01.09г

от заинтересованного лица (Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом): не явился

от третьего лица (Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Производственный комплекс "Предприятие "Круг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2009 года по делу N А60-25351/2009,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ООО "ПК "Предприятие Круг" к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилого фонда о признании незаконным уклонения (бездействия) Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от совершения действий, указанных в исполнительном листе, а также об обязании Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, указанных в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Предприятие Круг" (далее по тексту - ООО "ПК "Предприятие Круг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями: о признании незаконным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее по тексту - ЕКУГИ) N 02.12-24-4387 от 20 апреля 2009 г. "Об отказе в приватизации объекта: город Екатеринбург, ул. Чапаева, дом 14"; об обязании ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПК "Предприятие "Круг" путем совершения действий, указанных в решении арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2009 г. по делу N А60-2503/2009-С9; об обязании ЕКУГИ рассмотреть заявление от 12 января 2009 года N 10-120109-1 "О реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества" в установленном порядке путем совершения следующих действий: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендованного имущества в месячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества с рассрочкой платежа сроком на пять лет и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Исполнение решения возложить на руководителя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом.

В ходе судебного разбирательства заявитель дважды в порядке статьи 49 АПК РФ изменял предмет иска (заявление N 1 от 11.08.2009г и заявление N 3 от 25.08.2009г, том 2, л.д. 38-41, 67-68). Согласно заявлению N 3 от 25.08.2009г ООО "ПК "Предприятие Круг" просит признать незаконным уклонение (бездействие) ЕКУГИ от совершения действий, указанных в исполнительном листе N 0056560 от 22 июня 2009 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2503/2009-С9 и постановлении N 65/62/5598/6/2009 от 17 июля 2009 года Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, а также обязать ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ПК "Предприятие "Круг" путем совершения действий, указанных в исполнительном листе N 0056560 от 22 июня 2009 года и постановлении N 65/62/5598/6/2009 от 17 июля 2009 года, в соответствии со статьями 16, 318 АПК РФ и статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции ФЗ от 17 июля 2009 г. N 149-ФЗ, в десятидневный срок со дня вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Решением от 01 сентября 2009 г. Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что требование о признании бездействия, связанного с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, не может быть рассмотрено в качестве самостоятельного материально-правового требования.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПК "Предприятие Круг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Из пояснений заявителя следует, что предъявленные им требования носят имущественный характер, в силу чего должны быть рассмотрены судом по правилам искового производства. Предметом иска, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, являлось требование об обязании ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПК "Предприятие Круг" путем совершения действий по рассмотрению его заявления от 12.01.2009г N 10-120109-1 в порядке, установленном ФЗ N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Основанием иска, как следует из апелляционной жалобы заявителя, являлось бездействие ЕКУГИ, которое выражается в уклонении от совершения действий, указанных в ФЗ N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года и в исполнительном листе N 0056560, выданном по делу N А60-2503/2009-С9. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что ЕКУГИ устранил нарушение прав и законных интересов ООО "ПК "Предприятие Круг", выразившихся в бездействии по поводу разрешения вопроса о приватизации арендуемого объекта, путем направления заявителю отказа в приватизации объекта (письмо от 20.04.2009г N 02.12-24-4387), основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. ЕКУГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился. Из пояснений ЕКУГИ следует, что в рамках настоящего дела судом рассматривалось заявление ООО "ПК "Предприятие Круг" о признании незаконным уклонения (бездействия) ЕКУГИ от совершения действий, указанных в исполнительном листе N 0056560, выданном по делу N А60-2503/2009-С9. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2503/2009-С9 на ЕКУГИ возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов ООО "ПК "Предприятие Круг" путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ. Во исполнение указанного судебного акта ЕКУГИ принято решение об отказе ООО "ПК "Предприятие Круг" в приватизации объекта недвижимого имущества, чем прекращено признанное судом незаконным бездействие ЕКУГИ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 января 2009 года ООО "ПК "Предприятие Круг" обратилось в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 14, кор. 2, в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (том 1, л.д. 27-30).

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22 июля 2009 г.) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение трех лет и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ предусмотрено, что, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 указанного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с указанным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В случае, если основания для возвращения заявления отсутствуют, уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ обязан:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Письмом от 10.02.2009г N 02.12-24-1172 ЕКУГИ сообщил ООО "ПК "Предприятие Круг", что заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения принято к рассмотрению и согласованию (том 1, л.д. 31).

В установленный законом срок ЕКУГИ не возвратил обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие Круг" заявление о приватизации арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ) и не совершил действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПК "Предприятие Круг" в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ЕКУГИ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2009 года по делу N А60-2503/2009, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г., бездействие ЕКУГИ признано незаконным. На ЕКУГИ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "ПК "Предприятие Круг" путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по указанному делу (том 1, л.д. 38-47).

22 июня 2009 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 0056560, в котором приведена резолютивная часть решения по делу N А60-2503/2009 (том 1, л.д. 48).

Постановлением N 65/62/5598/6/2009 от 17.07.2009г судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

20 апреля 2009 г. письмом N 02.12-24-4387 ЕКУГИ отказал обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие Круг" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с невозможностью определить недвижимое имущество, подлежащее продаже. Кроме того, ЕКУГИ указал, что заявителем ненадлежащим образом перечислялась арендная плата (том 1, л.д. 32-33).

ООО "ПК "Предприятие Круг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ЕКУГИ об отказе ему в приватизации арендуемого имущества, выраженного в письме от 20 апреля 2009 г. N 02.12-24-4387, а также с требованием о возложении на ЕКУГИ обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "ПК "Предприятие Круг" путем совершения действий, указанных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2009 года по делу N А60-2503/2009.

В ходе судебного разбирательства ООО "ПК "Предприятие Круг" пришло к выводу об отсутствии необходимости в обжаловании отказа в приватизации арендуемого имущества, выраженного в письме от 20 апреля 2009 г. N 02.12-24-4387, и изменило предмет иска, потребовав признать незаконным уклонения (бездействия) ЕКУГИ от совершения действий, указанных в исполнительном листе N 0056560 от 22 июня 2009 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2503/2009-С9 и постановлении N 65/62/5598/6/2009 от 17 июля 2009 года Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

Кроме того, ООО "ПК "Предприятие Круг" заявило требование о возложении на ЕКУГИ обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие "Круг" путем совершения действий, указанных в исполнительном листе.

В качестве правового обоснования своих требований ООО "ПК "Предприятие Круг" сослалось на статьи 16, 318 АПК РФ, статью 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также часть 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю уточнить заявленные требования, однако, ООО "ПК "Предприятие Круг" настаивало на рассмотрения заявления с учетом вышеуказанных уточнений (изменений).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования заявителя обоснованы неисполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-2503/2009-С9 и отказал заявителю в удовлетворении вышеуказанных требований, сославшись на то, что они не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельного материально-правового требования. С выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно п. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (п. 2 ст. 318 АПК РФ).

Как указано выше, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2009 года по делу N А60-2503/2009, которым признано незаконным бездействие ЕКУГИ и на него возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "ПК "Предприятие Круг" путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по указанному делу, судом был выдан исполнительный лист соответствующего содержания.

Правовые основания для предъявления иска о понуждении ЕКУГИ к совершению действий, указанных в исполнительном листе, отсутствуют.

Кроме того, следует указать, что ООО "ПК "Предприятие Круг" неправомерно полагает, что исполнительный лист, выданный по делу N А60-2503/2009, позволяет требовать от ЕКУГИ выполнения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ.

Определением от 31 августа 2009 г по делу N А60-2503/2009 Арбитражный суд Свердловской области разъяснил указанный судебный акт, указав, что решением по указанному делу суд обязал Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом прекратить бездействие, совершив действия, предусмотренные статьей 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. совершить действие по принятию одного из следующих решений: либо решение об условиях приватизации, если заявитель соответствует установленным статьей 3 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ требованиям (п. 3), либо решение об отказе в приобретении арендуемого имущества, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ требованиям (п. 4).

Отказав обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие Круг" в приватизации имущества, ЕКУГИ тем самым совершил действия по рассмотрению заявления этого общества.

Как указано выше, от требований о признании недействительным отказа ЕКУГИ в приватизации имущества, арендуемого ООО "ПК "Предприятие Круг", выраженного в письме от 20 апреля 2009 г. N 02.12-24-4387, заявитель отказался.

Суду апелляционной инстанции представитель ООО "ПК "Предприятие Круг" пояснил, что отказа в приватизации объекта нет, имеет место бездействие ответчика по исполнению обязательств в рамках статьи 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ (протокол судебного заседания от 27.10.2009г).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2009 г. по делу N А60-25351/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Ю.В. Скромова Т.Л.Зеленина