Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 17АП-9954/09

г. Пермь

30 октября 2009 г.

Дело N А71-7114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А. при участии:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов"): Лин М.А. (паспорт, доверенность от 08.10.2009),

от ответчика - общества с ограниченной ответственности "Исток" (ООО "Исток"): Гамбурга А.А. (удостоверение, ордер N 58А от 29.10.2009) (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Исток"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2009 года

по делу N А71-7114/2009, принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" к ООО "Исток"

о взыскании 186 624 руб. 27 коп. долга, процентов, установил:

МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к (далее - ответчик) о взыскании 186 624 руб. 27 коп. долга по договорам на техническое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 162 384 руб. 84 коп., в т.ч. долг 146 591 руб. 19 коп., проценты 15 793 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что все затраты по содержанию домов по ул. Революции, 19 и ул. Комсомольская, 16 истцом включены в оплату населению и оплачены, в связи с чем, повторное их предъявление ответчику незаконно. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что ответчик как собственник нежилых помещений по указанным адресам, обязан нести расходы по содержанию общего имущества жилых домов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат встроено-пристроенное торговое помещение, площадью 921,кв.м, по адресу г.Глазов ул. Революции, д.19 и магазин площадью 176 кв.м., по адресу г.Глазов, ул. Комсомольская, д.16 что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 18АА N 507526 и 18АА N 411549, соответственно (т.1 л.д.51,77).

14.05.1997 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 128 (т.1 л.д.13-14), согласно п.1.1. которого заказчик сдаёт, а исполнитель принимает на техническое обслуживание наружные и внутренние сети систем водоотведения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения до ввода в помещение заказчика, принадлежащее на праве собственности на основании договора N 9 от 05.01.1995, расположенное по адресу г. Глазов, ул. Комсомольская, д.16. В соответствии п.4.1. договора N 128 заказчик обязуется возмещать пропорционально площади, принадлежащие ему на правах собственности, либо находящиеся на балансе, эксплуатационные расходы по содержанию зданий и придомовых территорий.

26.05.2004 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) и заключили договор N 04-2140, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется содержать в технически исправном состоянии инженерных коммуникаций до ввода во встроенное помещение, расположенное по адресу г.Глазов, ул.Революции, д.19, и вывозить мусора с территории заказчика. Согласно п.3.1. договора N 04-2140 (т.1 л.д.23) заказчик обязуется возмещать исполнителю эксплуатационные расходы по содержанию зданий и придомовых территории, пропорционально площади, принадлежащей заказчику на праве собственности.

Факт осуществления истцом деятельности по содержанию и эксплуатации общего имущества, а также несение затрат на содержание общего имущества в многоквартирным домах по адресам: г.Глазов, ул.Революции, д.19, Комсомольская, д.16 в 2007-2008 году подтверждён представленными в материалы дела актами выполненных работ, актами на приёмку абонентского теплового пункта, системы отопления и тепловых сетей потребителя (Абонента), журналами ППР энергооборудования, журналами учёта заявок населения на устранение сантехнических неисправностей, на устранение электрических неисправностей (т.1 л.д.17-21, 100-143). Сумма расходов по содержанию общего имущества подтверждена представленными в дело отчётами о затратах на содержание, текущий ремонт общего имущества дома за 2007-2008 год (л.д.88-99 т.1).

Кроме того, в материалы дела представлен расчёт доли ООО "Исток" в праве общей собственности по адресам: г.Глазов, ул.Революции, д.19, Комсомольская, д.16 (т.2 л.д.10). Согласно данного расчёта доля расходов по содержанию имущества за 2007-2008 год составила по ул. ул.Революции, д.19 268 637 руб. 75 коп., по ул. Комсомольская, д.16 - 48 557 руб. 26 коп. Всего доля расходов ответчика в праве общей собственности по указанным адресам составила 317 195 руб. 01 коп. Расчёт истцом составлен верно, проверен судом.

Обязанность по оплате доли расходов по содержанию имущества, принадлежащего на праве собственности, ответчик исполнил частично в размере 113 680 руб. 90 коп., истцом не оспаривается. Сумма задолженности, с учётом уменьшения исковых требований (т.1 л.д.149), составила 146 591 руб. 19 коп.

26.06.2007, 21.05.2008, 11.09.2008, 14.01.2009 истец направлял ответчику требования об оплате задолженности N 03-09/2006, N 03-08/1687-1, N 02-21/3112, N 03-08/85-2 (т.1 л.д.51-53). Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу ст.37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Поскольку ответчик обязанность по возмещению понесенных истцом расходов за период 2007-2008 года по управлению, содержанию, эксплуатации общего имущества, расположенного по адресу: г.Глазов, ул.Революции, д.19, Комсомольская, д.16, не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика затрат на содержание общего имущества в многоквартирным домах в сумме 146 591 руб. 19 коп.

В связи с тем, что обязанность по оплате затрат на содержание общего имущества в многоквартирным домах исполнена ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учётом периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска (т.2 л.д.1-2). Таким образом, суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 793 руб. 65 коп. удовлетвори правомерно.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Кроме того, доводам ответчика надлежащая правовая оценка дана судом в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки не имеется. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2009 года по делу N А71-7114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур