Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г. N КА-А40/10483-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2006 г. N КА-А40/10483-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 18/1730 от 20.09.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 114 546 руб., а также в части уменьшения суммы налога, заявленной к вычету, на 114 546 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 г., заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судом не исследованы доводы налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2005 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По итогам проведенной камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 20.09.2005 г. N 18/1730 о подтверждении налоговой ставки 0 процентов и об отказе в возмещении НДС, в соответствии с которым инспекцией установлено обоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму 2815 907 руб. в мае 2005 г. и отказано в возмещении НДС в сумме 114 546 руб., одновременно уменьшена сумма налога, заявленная к вычету на 114 546 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что общество не представило документы в обоснование вычета по НДС в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что Обществом выполнены все условия для получения возмещения из бюджета НДС, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Довод налогового органа о том, что обществом не представлены счета-фактуры и платежные поручения, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Действующее налоговое законодательство не возлагает на экспортера обязанности по представлению таких документов налоговому органу вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов. Кроме того, налоговый орган в ходе проверки обоснованности применения права на возмещение НДС не истребовал у общества счетов-фактур и платежных документов на приобретенные у поставщиков товары.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ устанавливает, на основании каких документов обществу следует определить сумму налогового вычета, однако не возлагает на общество обязанность представить документы налоговому органу вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление налоговому органу документов, не указанных в статье 165 НК РФ не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС при экспорте товара, если эти документы не были истребованы у налогоплательщика при проведении камеральной проверки на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31, пункта 2 статьи 33, статей 88 и 93 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 НК РФ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Таким образом, глава 21 НК РФ не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Вместе с тем обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 Кодекса. В настоящем деле установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с несвоевременным направлением обществу требования, инспекцией не оспариваются.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что с целью проверки обоснованности применения налоговых вычетов ею были истребованы у проверяемого налогоплательщика соответствующие документы.

Обществом представлены пояснения и документы относительно образования налоговых вычетов, книги покупок, за соответствующие периоды, справки-расчеты к входящему НДС.

Судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что обществом выполнены требования налогового законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2006 г. N 09АП-3635/2006-АК по делу N А40-81212/05-140-540 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.