Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 17АП-10538/09

г. Пермь

17 ноября 2009 г.

Дело N А60-22112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глотовой Г.И.

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.

при участии: от истца - ООО "ТПП "Роскондитер" - представитель не явился;

от ответчика - предпринимателя Петрова В.Г. - представитель не явился; (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Петрова В.Г.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2009 года

по делу N А60-22112/2009, принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску ООО "ТПП "Роскондитер" к предпринимателю Петрову В.Г.

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, установил:

ООО "ТПП "Роскондитер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Петрову Виктору Гавриловичу о взыскании задолженности по оплате поставленной в рамках договора поставки от 22.11.2008 N 21117/08 кондитерской продукции в размере 1 812 552 руб. 24 коп., а также пеней за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 350 221 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Петрова В.Г. в пользу ООО "ТПП "Роскондитер" взыскано 1 812 552 руб. 24 коп. долга, 350 221 руб. 96 коп. неустойки.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить. Полагает, что судом в нарушение ст.158 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.

Истец в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 21117/08 от 22 ноября 2008 года истец по товарной накладной N 4235 от 13.02.2009 поставил ответчику кондитерскую продукцию на сумму 2 112 552 руб. 24 коп. (л.д.12-15, 28, 29).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу 2.3, 2.4 договора ответчик обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 610 от 13.03.2009, N 647 от 19.03.2009 (л.д.24, 25) и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика составляет 1 812 552 руб. 24 коп., которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п.6.1 договора за нарушение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,15 процентов от неперечисленной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

За период просрочки с 28.02.2009 по 01.08.2009 сумма пени, начисленная на сумму долга, составляет 350 221 руб. 96 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства (л.д.11).

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанной сумме в силу ст.330 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае Арбитражный суд Свердловской области ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонил правомерно, поскольку имелись достаточные доказательства для всестороннего и полного разрешения спора.

При наличии возражений ответчик имел возможность представить их в суд в письменном виде. Кроме того, в суд апелляционной инстанции возражений по существу спора ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2009 года по делу N А60-22112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.Е.Карпова