Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 17АП-9922/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13 ноября 2009 г. N 17АП-9922/09

13 ноября 2009 г.

Дело N А60-20533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н., судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В., при участии:

от заявителя ИП Арутюняна С.Р. - не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коноваловой Р.В., финансового управления в МО "г. Алапаевск" - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ИП Арутюнян С.Р. и заинтересованного лица финансового управления в МО "г. Алапаевск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года по делу N А60-20533/2009,

принятое судьей Морозовой Г.В., по заявлению ИП Арутюняна С.Р.

к начальнику финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коноваловой Р.В., финансовому управлению в МО "г. Алапаевск" о признании бездействия незкаонным,

установил:

ИП Арутюнян С.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия начальника финансового управления в МО "г.Алапаевск" Коноваловой Р.В., финансового управления в МО "г. Алапаевск", выразившихся в неисполнении исполнительных листов N 210131 и N 210130 от 23.10.2007 года по делу N А60-10386/2007-С11 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, как несоответствующие требованиям п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также обязать начальника финансового управления в МО "г.Алапаевск" Коновалову Р.В. немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными бездействия начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коноваловой Р.В., финансового управления в МО "г. Алапаевск", выразившихся в неисполнении исполнительных листов N 210131 и N 210130 от 23.10.2007 по делу N А60-10386/2007-С11 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, как несоответствующие требованиям п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд обязал начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коновалову Р.В., финансовое управление в МО "г. Алапаевск" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, ИП Арутюнян С.Р. и Финансовое управление в МО "г. Алапаевск"обратились с апелляционными жалобами. Финансовое управление МО "г. Алапаевск" считает, что им были приняты все исчерпывающие меры для исполнения решений суда, а именно, исполнительные листы приняты на исполнение, должнику направлены уведомления об их поступлении, направлялись обращения главе муниципального образования. Иные меры финансовое управление принять не может, поскольку бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение судебных актов, в местном бюджете недостаточно. Изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены в случае принятия представительным органом местного самоуправления решения о внесении изменений в решение о бюджете. Проекты решений о внесении изменений в бюджет вносятся главой муниципального образования. Кроме того, по мнению финансового управления, не совершение управлением действий, направленных на взыскание задолженности с учреждения (основного должника), не нарушает прав и законных интересов взыскателя, так как взыскание будет производиться с субсидиарного должника муниципального образования "город Алапаевск" в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

В качестве доводов апелляционной жалобы ИП Арутюнян С.Р. указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, в резолютивной части решения не содержатся соответствующие выводы. Из содержания резолютивной части не ясно, какие именно действия должен совершить ответчик для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов. Данное обстоятельство влечет отсутствие гарантий исполнения судебного акта. Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

От ИП Арутюняна С.Р. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу финансового управления в МО "г. Алапаевск", в соответствии с которым с доводами, изложенными в жалобе не согласен, просит ее оставить без удовлетворения.

От начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коноваловой Р.В., финансового управления в МО "г. Алапаевск" отзывы не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 года по делу N А60-10386/2007-С11 с Управления образования МО "г. Алапаевск" и МО "город Алапаевск" в пользу ООО "Алапаевский водоканал" взыскана в субсидиарном порядке сумма 1 202 904,68 руб. основного долга и 17 179,22 руб. госпошлины и выданы исполнительные листы N 210131 и N 210130 от 23.10.2007 года. Определением от 16.04.2008 года по делу N А60-10386/2007-С11 произведена замена взыскателя с передачей прав на взыскание Индивидуальному предпринимателю Арутюняну С.Р.

23.06.2008 года ИП Арутюнян С.Р. направил исполнительные листы N 210131 и N 210130 в Финансовое управление МО "г. Алапаевск", которые получены Управлением 07.07.2008 года. Уведомлением от 29.10.2008 года за N 687 Финансовое управление сообщило взыскателю о неисполнении должником требований исполнительного документа.

13.10.2008 года ИП Арутюнян СР. направил Главе администрации МО "г. Алапаевск", председателю Думы МО "г. Алапаевск" и начальнику Финансового управления в МО "г. Алапаевск" письмо с просьбой внести на рассмотрение Думы МО "г. Алапаевск" изменения в бюджет на 2008 год, предусматривающие включение в бюджет текущего года расходов на оплату исполнительных листов. В феврале 2009 года ИП Арутюнян СР. обращался с соответствующими запросами к Главе муниципального образования "г. Алапаевск" Шаньгину С.В. и к руководителю Финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коноваловой Р.В. с запросом о принятии решения о внесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных документов N 210131, N 210130 по делу N А60-10386/2007-С11 и о необходимости выделения на эти цели дополнительных лимитов бюджетных обязательств (ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов. Кроме того, ИП Арутюнян запрашивал информацию, касающуюся обращения МУ "Управление образования МО "г. Алапаевск" к главному распорядителю средств бюджета МО "г. Алапаевск" с предложением по изменению бюджетной росписи в целях исполнения названных исполнительных листов.

Считая, что бездействие Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" и Начальника финансового управления в МО "г.Алапаевск" Коноваловой Р.В. незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Выводы суда являются верными.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Из перечисленных положений следует, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 года по делу N А60-10386/2007-С11 и выданные на его основе исполнительные листы N 210131 и 210130 обязательны для исполнения, в частности, финансовым управлением.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом, Федеральным законом от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", иными актами законодательства.

В силу п. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве (действовавшего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Пунктом 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В ч. 2 ст. 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Согласно определению, данному в ст. 6 БК РФ, сводная бюджетная роспись - это документ, который составляется и ведется финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 217 БК РФ установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи относится к полномочиям соответствующих финансовых органов, т.е. Минфина России, финансовых органов субъектов РФ, финансовых органов муниципальных образований. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что взыскателем 23.06.2008 года для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 года по делу N А60-10386/2007-С11 направлены в финансовое управление подлинные исполнительные листы N 210130 и N 210130, с приложениями заверенных надлежащим образом копий судебных решений, а также заявления с указанием платежных реквизитов, которые получены 07.07.2008 года.

Исполнение решений арбитражного суда по названным исполнительным листам должно быть произведено не позднее трех месяцев с указанных дат.

Между тем, финансовое управление возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов не выполнило.

При этом, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств совершения своевременных (в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов) действий, направленных на исполнение судебных решений (обращения в Думу муниципального образования "город Алапаевск" с целью внесения изменения в сводную бюджетную роспись, своевременное обращение к главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования "город Алапаевск"), либо наличия уважительных причин невозможности их своевременного исполнения, финансовым управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие финансового управления и его начальника, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов мер по выполнению требований указанных исполнительных листов не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные взыскателем требования в данной части.

Согласно ст. 171 Бюджетного кодекса РФ составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

На основании ст. 69 Бюджетного кодекса к бюджетным ассигнованиям относятся, в частности, ассигнования на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда (абз. 8) и по иным требованиям (в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса и разъяснением, содержащимся в п. 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из материалов дела следует, что взыскатель, представив исполнительные документы на взыскание денежных средств для исполнения в финансовое управление, просило его руководителя внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов.

Однако каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках имеющихся полномочий начальником финансового управления предпринято не было.

Поскольку утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа, требования взыскателя об обязании начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коновалову Р.В. немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов также подлежат удовлетворению.

Доводы финансового управления, о невозможности исполнения требований исполнительных документов, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 8-П отметил, что требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, ст. 53, п. "в" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

В силу п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В п. 5 ст. 217 БК РФ установлено, что утвержденные показатели сводной бюджетной росписи по расходам должны быть доведены до главных распорядителей бюджетных средств до начала очередного финансового года. Данное положение предопределено требованием п. 2 ст. 219.1 БК РФ, согласно которому утвержденные главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств показатели бюджетной росписи по расходам должны быть доведены до подведомственных распорядителей и (или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года.

Руководствуясь вышеприведенными положениями бюджетного законодательства и правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, с учетом момента получения финансовым управлением исполнительных листов, его бездействие по не включению в бюджет муниципального образования "город Алапаевск" на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения не соответствует требованиям законодательства и нарушает права взыскателя.

Доводы финансового управления, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, апелляционная жалоба финансового управления удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не отразил в резолютивной части указанное требование об обязании начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коновалову Р.В. немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов.

Формулировка резолютивной части решения суда первой инстанции об обязании начальника финансового управления устранить нарушенные права и законные интересы взыскателя, не конкретизирована, фактически изменена и не соответствует заявленным требованиям, поскольку взыскатель определил в заявлении конкретный способ устранения его нарушенных прав и законных интересов, на которых настаивал при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Арутюняна С.Р. подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - частичному изменению. В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на Финансовое управление в МО "г. Алапаевск".

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 года изменить в части, изложив абз. 2 п. 2 резолютивной части в следующее редакции:

"Обязать начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коновалову Р.В. немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов N 210131 и 210130, выданных Арбитражным суда Свердловской области на основании решения от 05.09.2007 года по делу N А60-10386/2007-С11.".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова