Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 17АП-5789/09

г. Пермь

13 ноября 2009 г.

Дело N А71-12730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Губайдуллиной Гульшат Гильмулловны, Матвеева Д.В., доверенность от 29.08.2008 года; от ответчика, закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Удмуртского филиала, Байбородовой С.Г., доверенность N 2439 от 30.09.2009 года;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Экспобанк", открытого акционерного общества "Банк УралСиб", не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Губайдуллиной Гульшат Гильмулловны

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице Удмуртского филиала, третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Экспобанк";

2. Открытое акционерное общество "Банк УралСиб", о взыскании страхового возмещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Губайдуллина Гульшат Гильмулловна (далее - ИП Губайдуллина Г.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице Удмуртского филиала (далее - ЗАО "СГ "УралСиб", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 559 487 руб. 60 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., на основании статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Экспобанк" (т. 1 л.д. 88).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2009 года с ЗАО "СГ "Урал-Сиб" в пользу ИП Губайдуллиной Г.Г. взыскан ущерб в размере 553 487 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 24 732 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 965 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 102-109). Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что часть повреждений автомобиля истца не могла быть получена в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.07.2008 года.

Считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, лишил его возможности представить доказательства обоснованности произведенной страховой выплаты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2009 года по делу N А71-12730/2008 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Банк УралСиб". Судебное разбирательство назначено на 25.08.2009 года на 10 час. 15 мин. (т. 2 л.д. 20-26).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 года по делу назначена автотехническая трассологическая экспертиза. Производство по делу приостановлено до 19.10.2009 года. Судебное заседание назначено на 19.10.2009 года на 10 час. 00 мин.(т. 2 л.д. 82-91).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10.11.2009 года на 14 час. 15 мин.

05.11.2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра при Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике.

10.11.2009 года в судебном заседании в связи с заменой судьи Романова В.А. на судью Булкину А.Н., рассмотрение дела началось сначала в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца поддержаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 года на 496 км автодороги Москва-Казань, в Лысковском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Mercedes-Benz 1840 LS Actros гос. номер У 676 СМ, под управлением Евдокимова А.А., и Volvo FH12, гос. номер Е 087 ЕУ, под управлением Ширинкина П.В., в результате которого получил повреждения автомобиль Mercedes-Benz 1840 LS Actros, принадлежащий истцу.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении 52ММ N 066410 от 22.07.2008 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении 52 ММ N 066410 от 22.07.2008 года виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Mercedes-Benz Евдокимов А.А., в действиях которого установлены нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 11.07.2008 года, заключению о стоимости ремонта от 11.07.2008 года, составленными ООО "ЭКСО-Ижевск", стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz 1840 LS Actros с учетом износа составляет 647 313 руб. Автомобиль Mercedes-Benz 1840 LS Actros на момент ДТП был застрахован на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 1/1148/6 031/181 от 28.01.2007 года.

Согласно указанному полису, страхователем является Губайдуллина Г.Г., страховщиком - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Удмуртского филиала. 19.03.2007 года между сторонами, указанными в полисе, подписано дополнительное соглашение N 1 к страховому полису, согласно которому в полис страхования внесли риск "несчастный случай" по системе салона, пункт 5.5 изложили в следующей редакции: страховая сумма 300 000 руб., страховая премия 1 200 руб.

11.04.2007 года подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому в полис страхования внесли изменения: Застрахованное имущество является предметом залога в соответствии с договором залога N 179/1-И/ЗФЛ-2007 от 11.04.2007 года, выгодоприобретателем по настоящему договору является залогодержатель ООО КБ "Экспобанк". Страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в пределах размера неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору N 179-И/К-2007 от 11.04.2007 года, в остальной части выгодоприобретателем является страхователь.

26.06.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, согласно которому застрахованное имущество является предметом залога в соответствии с договором залога N 386/1-И/ЗФЛ-2007 от 26.06.2007 года. Выгодоприобретателем по настоящему договору является залогодержатель ООО КБ "Экспобанк". Страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в пределах размера неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору N 386-И/К-2007 от 26.06.2007 года. В остальной части выгодоприобретателем является страхователь.

23.08.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4, согласно которому застрахованное имущество является предметом залога в соответствии с договором залога N 6506-172/00149/0302 от 30.05.2007 года. Выгодоприобретателем по настоящему договору является залогодержатель Филиал ОАО "Банк УралСиб". Страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в пределах размера неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору N 6506-172/00149/0302 от 30.05.2007 года.

06.12.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому застрахованное имущество является предметом залога в соответствии с договором залога N 974-И/ЗФЛ-2007 от 06.12.2007 года. Выгодоприобретателем по настоящему договору является залогодержатель ООО КБ "Экспобанк". Страховщик производит выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в пределах размера неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору N 974-И/К-2007 от 06.12.2007 года. В остальной части выгодоприобретателем является Страхователь. Увеличен срок действия договора до 06.12.2008 года. Страхователь должен уплатить дополнительный взнос в размере 54 540 руб. в следующем порядке: первый дополнительны взнос в размере 27 270 руб. до 06.12.20077 года, второй дополнительный взнос в размере 27 270 руб. до 06.03.2008 года.

На основании заявления о наступлении страхового случая от 11.07.2008 года ответчиком составлен страховой акт, согласно которому подлежит выплате страховое возмещение в размере 93 825 руб. 72 коп.

Выплата страхового возмещения в размере 93 825 руб. 72 коп. была произведена 24.09.2008 года, что подтверждается платежным поручением N 3430 от 24.09.2008 года.

Не согласившись с определенным размером ущерба, истец обратился в ООО "Экспертное бюро" с целью определения возможности получения технических повреждений на автомобиле в ДТП 10.07.2008 года. Согласно заключению эксперта от 21.07.2008 года стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 647 313 руб. 32 коп..

По мнению истца, выплате подлежит оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 559 487 руб. 60 коп.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Предметом доказывания по рассматриваемому делу являются факт наступления страхового случая, обусловленного договором, факт причинения убытков вследствие этого события, их размер, наличие причинно-следственной связи между событием и причинением вреда имуществу. Из договора страхования с учетом дополнительных соглашений к нему, следует, что выгодоприобретателями в пределах неисполненных истцом кредитных обязательств являются ООО КБ "Экспобанк" и ОАО "Банк УралСиб".

На основании статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Замена выгодоприобретателя по настоящему делу в порядке статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не производилась, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 430 названного Кодекса требование к ответчику о выплате страхового возмещения вправе предъявить только выгодоприобретатель - третье лицо.

Правила статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации определенно разрешают вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата. Так, согласно части 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.

В материалы дела представлено письмо ООО КБ "Экспобанк", из которого следует, что указанная организация, как выгодоприобретатель по договору страхования, просит направить денежные средства в размере 647 313 руб. Губайдуллиной Г.Г. (т. 1 л.д. 136).

ОАО "Банк УралСиб", будучи привлеченным к участию в деле, в отзыве на исковое заявление сообщил, что истец свои обязательства заемщика по кредитному договору N 6506-172/00149/0302 от 30.05.2007 года исполнил в полном объеме.

С учетом изложенного, Губайдуллиной Г.Г., как страхователем по договору страхования, правомерно заявлено требование о взыскании страхового возмещения. Наличие страхового случая в рамках рассматриваемого дела не отрицается ответчиком, подтверждается страховым актом и оплатой в соответствии с данным актом.

Согласно страховому полису, он удостоверяет заключение договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на условиях, изложенных в полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В материалы дела представлены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (т. 1 л.д. 30-37).

Согласно пункту 9.2.1 указанных Правил, в случае повреждения застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации. Согласно заключению от 21.07.2008 года, составленному ООО "ЭКСО-Ижевск", стоимость устранения дефектов транспортного средства Mercedes-Benz 1840 LS Actros составляет 647 313 руб. 32 коп.

Страховщик, производя выплату страхового возмещения в размере 93 825 руб. 72 коп., основывался на заключении ООО "ЭКСО-Ижевск" от 17.09.2008 года, из которого следует, что характер повреждений автомобиля в результате произошедшего ДТП не соответствует предъявляемым требованиям страхователя.

Учитывая данное обстоятельство, истец обратился в экспертное учреждения с целью проведения экспертизы на предмет соответствия имеющихся повреждений рамы автомобиля характеру ДТП. Согласно заключению эксперта от 28.10.2008 года N 93-Г-08, повреждения рамы автомобиля Mercedes-Benz образованы в результате ДТП от 10.07.2008 года. Из описательной части заключения следует, что учитывая конструктивные особенности рамы автомобиля, характер и локализацию ее повреждений, экспертом установлено, что данные повреждения образованы в результате действия силы приложенной к правой передней части автомобиля могло иметь место в результате контакта правой части кабины с жестким препятствием. Все повреждения, указанные в заключении, могут являться единым комплексом повреждений, образованными в результате ДТП от 10.07.2008 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическую центру при Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике.

Из выводов заключения эксперта от 13.10.2009 года следует, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz, зафиксированные в материалах дела, могли быть образованы от контакта правой части кабины автомобиля с жестким препятствием. Решить вопрос о том, образованы ли данные повреждения в результате конкретного ДТП без непосредственного исследования автомобилей, участвовавших в ДТП, не представляется возможным.

Таким образом, из заключения эксперта вытекает вывод о том, что имеющиеся повреждения автомобиля истца образовались в результате одного столкновения правой части кабины с жестким препятствием и не следует, что повреждения могли появиться в результате нескольких столкновений.

В материалах настоящего дела имеются только доказательства факта столкновения автомобиля истца правой частью кабины с автомобилем Volvo FH12, гос. номер Е 087 ЕУ, которое произошло 10.07.2008 года. Доказательств возникновения иных столкновений правой части кабины автомобиля с жестким препятствием ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта следует определять в размере, установленном в заключении от 21.07.2008 года, то есть в размере 647 313 руб. 92 коп. Поскольку ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 93 825 руб. 72 коп., то размер страхового возмещения составляет 553 487 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы и осмотра автомобиля в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2008 года, кассовым чеком от 20.10.2008 года, квитанцией N 029512 от 30.10.2008 года, кассовым чеком от 30.10.2008 года (т. 1 л.д. 11-12).

Данные расходы также подлежат возмещению страховщиком, поскольку связаны со спорным страховым случаем, вызваны необходимостью установления соответствия повреждений автомобиля характеру ДТП и понесены истцом в связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме. На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку несение данных расходов подтверждается квитанцией N 010934, кассовым чеком от 06.11.2008 года, расходы отвечают принципу разумности, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, носят целесообразный характер.. Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Также на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 094 руб. 87 коп. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 4 594 руб. 92 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьями 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 258, 268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу индивидуального предпринимателя Губайдуллиной Гульшат Гильмулловны (09.08.1960 года рождения, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Высотная, 5) страховое возмещение в размере 559 487 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 60 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 094 (двенадцать тысяч девяносто четыре) рубля 87 копеек.

Перечислить с счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства в размере 2 506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей 32 копейки Экспертно-криминалистическому центру при Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике по следующим реквизитам:

Адрес: 426076, г. Ижевск, ул. Свободы, 200

Отделение по г. Ижевску УФК по Удмуртской Республике (отдел связи, спецтехники и автоматизации тыла Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике лицевой счет 03131226230)

р/с 40503810900001000002 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск

ИНН 1831032420

БИК 049401001

КПП 183103001

Код дохода 18830201010010000130.

Возвратить со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" излишне внесенные денежные средства на оплату экспертизы в размере 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина