Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 17АП-10238/09

г. Пермь

Дело N А50-31827/2009

10 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ООО "Производственно-монтажная фирма "Химмонтаж") - Ушакова О.Н., паспорт 5709 494394, доверенность от 09.11.2009г.,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Кировскому району г. Перми) - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми на определение о принятии обеспечительных мер

Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2009 года

по делу N А50-31827/2009, вынесенное судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению ООО "Производственно-монтажная фирма "Химмонтаж"

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМФ "Химмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений N 1076 о привлечении к налоговой ответственности от 09.07.2009г., вынесенного ИФНС по Кировскому району г. Перми и N 18-23/664 по жалобе налогоплательщика от 21.09.2009 г., вынесенного УФНС по Пермскому краю от 09.07.2009г.

Также обществом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений инспекции до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2009г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие оспариваемых решений приостановлено. Суд исходил из того, что исполнение оспариваемого решения может причинить значительный ущерб обществу и нарушить баланс интересов заинтересованных сторон.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает, что обществом не доказана необходимость применения обеспечительных мер. Согласно балансу расчетов по состоянию на 03.10.2009г. налогоплательщиком за период с 01.01.2009г. по 03.10.2009г. уплачено налогов всего на сумму 3073918 руб. 86 коп., что свидетельствует о достаточной платежеспособности общества, следовательно, взыскание штрафа в размере 80 479 руб. 80 коп. не приведет к значительным потерям общества.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в заседании суда пояснило, что против доводов жалобы возражает, просит определение суда без изменения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (п. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.02.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ обеспечительной мерой оспариваемого акта может быть приостановление действия оспариваемого решения. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 29 постановления от 12.10.2006 N 55, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на наличие задолженности перед работниками по выплате заработной платы в сумме 700 930 руб. 33 коп., а также кредиторской задолженности в сумме 2270 533 руб. 35 коп., тогда как дебиторская задолженность составляет 1848 774 руб. 70 коп., остаток денежных средств на расчетном счете заявителя составляет всего 336 руб. 28 коп. Следовательно, взыскание штрафных санкций в сумме 80 479 руб. 80 коп. причинит заявителю значительный ущерб. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что, согласно балансу расчетов по состоянию на 03.10.2009г. налогоплательщиком за период с 01.01.2009г. по 03.10.2009г. уплачено налогов всего на сумму 3 073 918 руб. 86 коп., что свидетельствует о достаточной платежеспособности общества, следовательно, взыскание штрафа в размере 80 479 руб. 80 коп. не приведет к значительным потерям общества, подлежат отклонению. Факт уплаты налогов в период с 01.01.2009г. по 03.10.2009г. вышеуказанные обстоятельства не опровергает, а свидетельствует лишь о добросовестном поведении налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, судом первой инстанции обеспечительные меры приняты обоснованно. Принятие данных мер было необходимо в целях обеспечения нормального функционирования предприятия, сохранения необходимых ресурсов для осуществления производственной деятельности, возможности выплаты зарплаты работникам, а также уплаты обязательных платежей. Изъятие денежных средств из хозяйственной сферы общества причинит ему существенный ущерб, повлечет трудности по уплате текущих платежей, исполнению обязательств перед контрагентами, сложности в выплате зарплаты.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, а определение суда следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова