Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-9883/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 5 ноября 2009 г. N 17АП-9883/09

г. Пермь

Дело N А60-39228/2009

5 ноября 2009 года

N 17АП-9883/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Региональная сетевая компания") - представитель не явился;

от ответчика (Администрации городского округа Ревда) - представитель не явился;

от третьих лиц (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; МП "Горэлектросеть") - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 года по делу N А60-39228/2009,

принятое судьей Г.Н.Подгорновой

по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" к Администрации городского округа Ревда при участии третьих лиц ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; МП "Горэлектросеть" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Ревда N 1512 от 30.07.2009 г.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению требований в виде приостановления действия оспариваемого постановления, а также запрета передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". Определением Арбитражного суда от 28.08.2009г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер повлечет за собой невозможность исполнения решения суда по настоящему делу, а также причинение заявителю значительного материального ущерба.

Третьим лицом (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") представлен письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, полагает, что в данном случае оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, правом участия своих представителей в судебном заседании не воспользовались.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в обеспечении иска не установил.

Как видно из материалов дела, в обеспечение заявления о признании недействительным постановления Администрации городского округа Ревда от 30.07.2009 г. N 1512 "О предоставлении в аренду объектов недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа Ревда" заявитель просит приостановить действие оспариваемого постановления, а также запретить передачу объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявителем оснований для принятия обеспечительных мер.

На основании частей 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, Администрацией городского округа Ревда принято Постановление от 30.07.2009 г. N 1512 о предоставлении ОАО "МРСК Урала" в аренду объектов электросетевого хозяйства в количестве 922 единиц согласно перечню (приложение N 1) для обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей в городском округе Ревда (т.2, л.д.49).

Пунктом 2 названного Постановления комитету по муниципальной собственности и природным ресурсам предписано заключить с ОАО "МРСК Урала" договор аренды указанного недвижимого имущества на срок не более чем тридцать календарных дней. Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок исполнения оспариваемого постановления администрации истек, необходимости в принятии обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требования заявителя о применении обеспечительных мер не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае непринятие предлагаемых обеспечительных мер не повлечет за собой невозможность исполнения решения суда по настоящему делу. К тому же такая мера как запрет на передачу объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", испрашиваемая в качестве обеспечительной, по мнению суда апелляционной инстанции непосредственно с предметом заявленных требований, не связана.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение заявителю значительного материального ущерба, судом апелляционной инстанции не принимаются, приложенные к апелляционной жалобе документы это обстоятельство не подтверждают. Наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда от 28.08.2009г. об отказе в обеспечении иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 года по делу N А60-39228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Т.И. Мещерякова