Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 17АП-7186/08

г. Пермь

Дело N А60-31026/2007

16 ноября 2009 года

N 17АП-7186/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя) - Бурмакин Н.В. (удостоверение адвоката N 661 от 14.01.2003, доверенность от 01.12.2007),

от ответчика (должника) ООО "Цезарь-групп" - представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя - Гуслицер М.В. (паспорт 6507 245078, на основании приказа N 1152-К от 24.06.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года

об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

по делу N А60-31026/2007, принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.

по иску ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО "Цезарь-групп", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании и прекращении права собственности,

о государственной регистрации перехода права собственности,

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А60-31026/2007 на основании пп. 2 п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду фактического отсутствия по указанному в исполнительном листе адресе недвижимого имущества, соответствующего указанным в исполнительном листе техническими характеристиками.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Судебный пристав-исполнитель с определением суда от 27.07.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что в процессе совершения исполнительных действий по исполнительному листу N 021148 от 27.10.2008 установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа как в части выселения должника так и в части передачи взыскателю имущества. Ответчик считает невозможным исполнение указанного исполнительного документа ввиду невозможности установления факта наличия в натуре объекта зарегистрированного права, поскольку его технические характеристики, месторасположение, материал, а также количество находящихся в одном месте объектов не позволяют идентифицировать имущество, подлежащее передаче взыскателю.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что невозможность исполнения судебного акта не утрачена, поскольку спорные здания существуют и могут быть переданы взыскателю, изменение кадастрового (условного) номера объектов недвижимости отсутствует, что свидетельствует об отсутствии изменений технического и физического состояния этих объектов, заключение от 26.03.2009, технический паспорт от 27.10.2008 являются ненадлежащим доказательствами ввиду отсутствия оснований для их составления, производство замеров судебным приставом-исполнителем также не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Кроме этого, истец считает неправомерным подачу апелляционной жалобы от имени судебного пристава-исполнителя руководителем службы судебных приставов- исполнителей. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2008 признано право собственности ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция" в отношении объектов недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, кадастровый (условный) номер 66:01:00:701:115:03; пристроя литер Б1, 1-ый этаж, помещения N 1-4, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, общей площадью 2 428,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:701:115:02; ООО "Цезарь-групп" выселено из указанных нежилых объектов недвижимого имущества с возложением обязанности передать их истцу освобожденными в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

27.10.2008 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 021148 на принудительное исполнение решение суда от 07.08.2008 о выселении ООО "Цезарь-групп" и передаче освобожденных объектов недвижимого имущества ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция", на основании которого 30.04.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения судом исполнительного производства предусмотрены в п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что исполнительное производство подлежит прекращению, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В заявлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании справки БТИ г. Екатеринбурга от 22.05. 2009, технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", заключения от 26.03.2009, а также произведенных им обмеров ссылался на невозможность исполнения требований исполнительного листа N 021148, поскольку указанное в исполнительном листе недвижимое имущество фактически отсутствует. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно материалам дела на недвижимое имущество, указанное в исполнительном листе, зарегистрировано право собственности ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция", спорные объекты поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.

Из справки БТИ от 28.04.2009 следует, что по данным технического учета ЕМУП "БТИ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, заинвентаризированы объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, лит. Б, площадью застройки 320,5 кв.м - по данным обследования на 13.02.2006, основной пристрой нежилого назначения, лит. Б1, общей площадью 2428,9 кв.м - по данным обследования на 14.02.2001. Согласно акту обследования от 14.04.2009 конфигурация, материал стен и фундамента нежилого объекта, находящегося по адресу: ул. Омская, 115, соответствуют данным технического паспорта ЕМУП "БТИ". Представленные суду первой инстанции заключение N ЦКС-03/09-7 от 26.03.2009, технический паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.10.2008 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку вопрос об изменении спорных объектов недвижимости по составу и техническим характеристикам исследовался арбитражным судом при вынесении решения от 07.08.2008. Доводы о существенном изменении этих объектов и отсутствии оснований для признания на них права собственности получили в решении надлежащую оценку.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, невозможность исполнения исполнительного листа N 021148 от 27.10.2008 не может быть признана доказанной, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка истца на неправомерную подачу апелляционной жалобы руководителем службы судебных приставов- исполнителей - старшим судебным приставом, также не может быть принята во внимание. Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 27.07.2009 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года по делу N А60-31026/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова