Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 17АП-10687/09

г. Пермь

17 ноября 2009 г.

Дело N А60-25859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А. А.,

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги, Елисеевой Е.В., доверенность N 26/09-НЮ от 13.10.2009 года;

от ответчика, открытого акционерного общества "НПК "Уралвагонзавод"", Левиной И.В., доверенность от 01.02.2007 года,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "НПК "Уралвагонзавод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 года по делу N А60-25859/2009,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги к открытому акционерному обществу "НПК "Уралвагонзавод" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "НПК "Уралвагонзавод" (далее - ОАО "НПК "Уралвагонзавод", ответчик) о взыскании ущерба в размере 12 218 руб. 76 коп., причиненного повреждением вагона в результате нарушения инструкции по движению и маневровой работе на подъездных путях ответчика, на основании статьи 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2009 года исковые требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскано 12 218 руб. 76 коп. ущерба, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 500 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств размера убытков, вызванных повреждением вагона, отсутствуют доказательства фактических затрат, понесенных истцом на ремонт поврежденного вагона. Считает, что отсутствуют данные о том, какие конкретно работы были выполнены истцом.

Полагает, что калькуляция не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не подписана руководителем направляющей деятельности, экономистом, не утверждена вышестоящим руководством и не скреплена печатью.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает, что актом общей формы зафиксировано неисполнение ответчиком договорных обязательств по обеспечению сохранности вагонов, переданных на пути необщего пользования ответчика. Полагает, что наличие и размер убытков подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 года в результате нарушения инструкции по движению и маневровой работы на подъездных путях ответчика был поврежден вагон N 43789718.

Согласно акту общей формы от 03.02.2009 года, вагон имеет повреждение двух колесных пар в результате схода (л.д. 9). По данному факту 03.02.2009 года составлен акт о повреждении вагона N 8, согласно которому повреждения причинены на общую сумму 12 218 руб. 76 коп. (л.д. 10).

Дефектной ведомостью на ремонт вагона N 43789718 подтверждается, что 25.02.2009 года произведен ремонт поврежденного вагона (л.д. 24). 05.03.2009 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено в 10-дневный срок перечислить стоимость причиненного ущерба в размере 12 218 руб. 76 коп. (л.д. 11).

Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба; доказанности надлежащими доказательствами стоимости произведенного ремонта вагона. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагона N 43789718 и характер повреждений подтверждается актом общей формы от 03.02.2009 года и не отрицается ответчиком.

В акте о повреждении вагона N 8 от 03.02.2009 года содержится перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорного вагона. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний. В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Указанная ответственность в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает независимо от вины лица, которому перевозчиком предоставлены вагоны.

Таким образом, лицом, обязанным возместить ущерб в данном случае является ответчик. Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на непредставление со стороны истца надлежащих доказательств размера причиненного ущерба.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлена калькуляция на ремонт поврежденного вагона N 43789718 в эксплуатационном вагонном депо Смычка, из которой следует, что размер произведенных затрат на ремонт вагона составляет 12 218 руб. 76 коп. Данная калькуляция подписана начальником эксплуатационного вагонного депо Смычка, ведущим экономистом, на ней проставлена печать ремонтного подразделения истца (л.д. 16).

Также в материалы дела представлена материальная расшифровка полного освидетельствования двух колесных пар с обточкой, согласно которой стоимость приобретенных запасных частей и использованных материалов составила 6 735 руб. 36 коп. (л.д. 33), трудовая расшифровка к калькуляции на ремонт поврежденного вагона, копии рабочего табеля, нарядов, расчетных ведомостей, требования-накладные (л.д. 35-49).

Исследовав и оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает доказанным заявленный ущерб в размере 12 218 руб. 76 коп. Данные расходы находятся в причинно-следственной связи с причиненными спорному вагону повреждениями. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагона либо указывающих на завышение истцом своих затрат на ремонт.

С учетом изложенного, судом первой инстанции заявленные исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 года по делу N А60-25859/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. М. Жукова Т. С. Нилогова