Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2006 г. N КА-А40/10771-06 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2006 г. N КА-А40/10771-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2006 г.

ООО "ВГ-Проект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 01-14/49 от 17.02.06. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 716 893 руб. и обязании инспекции возместить заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 716893 рублей.

Решением от 30.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом суды обеих инстанций исходили из соблюдения обществом требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку по представленным выпискам банка невозможно определить, что выручка поступила от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, а дополнительно представленные к выпискам свифт-сообщения не переведены на русский язык.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представить инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Ссылка инспекции на непредставление обществом в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации перевода свифт-сообщений на русский язык правильно признана судом несостоятельной, поскольку в статье 165 Кодекса не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган перевода на русский язык документов, которые не относятся к документам официального делопроизводства в Российской Федерации и согласно международным нормам составляются на иностранном языке.

К тому же, инспекция в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ вправе была предложить заявителю представить перевод на русский язык документа, выполненного на иностранном языке, что его сделано не было.

Между тем, судом установлено, что представленными обществом выписками банка и свифт-сообщениями подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя на счет экспортера.

Суд, исследовав маршрут движения экспортной выручки от инопокупателя до заявителя, обоснованно принял во внимание письмо "СИНКО-Банка" N 119-103 от 06.06.06, и сделал правильный вывод о том, что осуществление оплаты посредством ряда банков-корреспондентов не противоречит действующему законодательству.

Судом правильно применены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденные Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П, которыми не предусмотрено обязательное наличие ссылок в выписках банка на основании произведенных финансовых операций.

Иных доводов жалобы не содержит, а рассмотренные выше не могут служить основанием к отмене судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.08.2006 N 09АП-10179/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33117/06-127-163 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.