Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-10024/09

г. Пермь

02 ноября 2009 г.

Дело N А50-23205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Снегура А.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии: от временного управляющего ООО "Стройуправление-50" - Безденежных Алексея Андреевича: Реутова И.В. (паспорт, доверенность от 02.11.2009),

от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми): Крапотовой Т.В. (удостоверение, доверенность от 13.01.2009),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Домостил Плюс" ("Домостил Плюс"),от должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО "Стройуправление-50"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Безденежных А.А. на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2009 года о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, вынесенное судьёй О.Н Чепурченко.,

в рамках дела N А50-23205/2009, по заявлению ООО "Домостил Плюс"

несостоятельным (банкротом),

установил:

Временный управляющий Безденежных А.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 заявление удовлетворено частично: запрещено реестродержателю ЗАО "Стройуправление-50" проведение каких-либо операций в реестре акционеров; запрещено регистрирующему органу (ИФНС) производить государственную регистрацию юридических лиц, создаваемых путём реорганизации ЗАО "Стройуправление-50" и запрещено регистрирующему органу государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы ЗАО "Стройуправление-50", а также государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В удовлетворении оставшейся части отказано.

Не согласившись, временный управляющий Безденежных А.А., просит определение суда первой инстанции изменить в части отказа удовлетворения заявления об обеспечительных мерах. В апелляционной жалобе, Безденежных А.А. указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления в принятии обеспечительных мер в виде:

запрета ЗАО "Стройуправление-50" совершения крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества ЗАО "Стройуправление-50" стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, без согласования с временным управляющим ООО "Стройуправление-50", выраженного в письменной форме;

запрета ЗАО "Стройуправление-50" совершения крупных сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом ЗАО "Стройуправление-50" стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, без согласования с временным управляющим ООО "Стройуправление-50", выраженного в письменной форме;

запрета ГУ ФРС по Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества ЗАО "Стройуправление-50";

запрета Инспекции Гостехнадзора Пермского края производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения всех автомототранспортных средств, принадлежащих ЗАО "Стройуправление-50";

запрета ГИБДД ГУВД по г. Перми и Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения всех транспортных средств, принадлежащих ЗАО "Стройуправление-50";

запрета ФГУ "Земельная кадастровая палата Пермского края" производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения земельных участков ЗАО "Стройуправление-50", поскольку руководителем должника в период непосредственно предшествующий подачи заявления о банкротстве предпринимались активные действия по выводу имущества, кроме того, руководителем ЗАО "Стройуправление-50" и ООО "Стройуправление-50" является одно и тоже лицо.

Отзывы на апелляционную жалобу иные лица, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа позицию временного управляющего поддержал.

Поскольку лица, участвующие в деле не заявили возражений по поводу рассмотрения определения в обжалуемой части, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройуправление-50" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Безденежных А.А. (л.д.96,97).

Временный управляющий Безденежных А.А. 29.09.2009 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета реестродержателю ЗАО "Стройуправление-50" проведение каких-либо операций в реестре акционеров;

запрета ЗАО "Стройуправление-50" совершения крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества ЗАО "Стройуправление-50" стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, без согласования с временным управляющим ООО "Стройуправление-50", выраженного в письменной форме;

запрета ЗАО "Стройуправление-50" совершения крупных сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом ЗАО "Стройуправление-50" стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, без согласования с временным управляющим ООО "Стройуправление-50", выраженного в письменной форме;

запрета регистрирующему органу (ИФНС) производить государственную регистрацию юридических лиц, создаваемых путем реорганизации ЗАО "Стройуправление-50". Запрета регистрирующему органу государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ЗАО "Стройуправление-50", а также государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; запрета ГУ ФРС по Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества ЗАО "Стройуправление-50";

запрета Инспекции Гостехнадзора Пермского края производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения всех автомототранспортных средств, принадлежащих ЗАО "Стройуправление-50"; запрета ГИБДД ГУВД по г. Перми и Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения всех транспортных средств, принадлежащих ЗАО "Стройуправление-50";

запрета ФГУ "Земельная кадастровая палата Пермского края" производить государственную регистрацию сделок, связанных сотчуждением или возможностью отчуждения земельных участков ЗАО "Стройуправление-50" (л.д.119-121).

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п.1 ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.90 АПК РФ). После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 Закона о банкротстве (п.2 ст.46 Закона о банкротстве).

Согласно ч.2 п.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ"). Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг РО ФСФР России в ВКР (л.д.122-127) ООО "Стройуправление-50" является единственным учредителем ЗАО "Стройуправление-50".

Заявление о принятии временных обеспечительных мер мотивировано тем, что должник - ООО "Стройуправление-50" будет привлечен к солидарной ответственности по сделкам, совершаемым ЗАО "Стройуправление-50", которое принимает меры по отчуждению объектов недвижимости, что в свою очередь, также повлечет уменьшение стоимости акций последнего.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В материалах настоящего дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что органы управления ЗАО "Стройуправление-50" после принятия Арбитражным судом Пермского края заявления о признании должника - ООО "Стройуправление-50" несостоятельным (банкротом) совершали действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1, 2 ст.105 Гражданского Кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).

Испрашиваемые обеспечительные меры, в отсутствие доказательств необходимости их принятия, существенным образом ограничат хозяйственную деятельность ЗАО "Стройуправление-50" и могут привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Предоставленное арбитражному суду п.1 ст.46 Закона о банкротстве право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

С учётом изложенного у Арбитражного суда Пермского края отсутствовали в данном случае правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2009 года по делу N А50-23205/2009, в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде:

запрета ЗАО "Стройуправление-50" совершения крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества ЗАО "Стройуправление-50" стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, без согласования с временным управляющим ООО "Стройуправление-50", выраженного в письменной форме;

запрета ЗАО "Стройуправление-50" совершения крупных сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом ЗАО "Стройуправление-50" стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, без согласования с временным управляющим ООО "Стройуправление-50", выраженного в письменной форме;

запрета ГУ ФРС по Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества ЗАО "Стройуправление-50";

запрета Инспекции Гостехнадзора Пермского края производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения всех автомототранспортных средств, принадлежащих ЗАО "Стройуправление-50";

запрета ГИБДД ГУВД по г. Перми и Пермскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения всех транспортных средств, принадлежащих ЗАО "Стройуправление-50";

запрета ФГУ "Земельная кадастровая палата Пермского края" производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения земельных участков ЗАО "Стройуправление-50", поскольку руководителем должника в период непосредственно предшествующий подачи заявления о банкротстве предпринимались активные действия по выводу имущества, кроме того, руководителем ЗАО "Стройуправление-50" и ООО "Стройуправление-50" является одно и тоже лицо, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Безденежных Алексею Андреевичу сумму госпошлины, уплаченную по чеку-ордеру N 18 от 05.10.2009, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. А. Снегур Т. С. Нилогова