Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2006 г. N КГ-А40/10882-06 Удовлетворяя требование о взыскании долга по госконтракту, суд исходил из того, что ответчик имеет задолженность за подрядные работы, выполненные по контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2006 г. N КГ-А40/10882-06
(извлечение)

ЗАО "Приватизация-Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Пенсионному фонду РФ о взыскании 3.451.150 руб. 35 коп. долга по госконтракту от 10.03.04 N 09-0045-Д на реконструкцию нежилого здания под столовую по ул. Шаболовка, д. 4, стр. 1 в Москве и 2.924 руб. 70 коп. неустойки за просрочку его уплаты.

ООО "ПИП "Александръ" привлечено 3-им лицом.

До принятия решения истец уменьшил долг до 3.167.433 руб. 77 коп.

Решением от 10.07.06 иск удовлетворен в части долга.

Постановлением от 26.09.06 апелляционного суда решение изменено и взыскано 2.685.404 руб. 93 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, указывая, что работы на взысканную сумму не заказывались.

Истец в отзыве на жалобу просил оставить решение и постановление - без изменений.

3-е лицо отзыва на жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец судебные акты, 3-е лицо полагалось на усмотрение суда.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела по существу, за ответчиком имеется задолженность за подрядные работы на упомянутом объекте в сумме 2.685.404 руб. 93 коп., которая и подлежит взысканию (ст.ст. 746, 753 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Доводам жалобы ответчика об отсутствии утвержденной ПСД и незаказанных работах апелляционным судом уже была дана оценка как несостоятельным с учетом условий предмета контракта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.07.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-21060/06-50-168 в неизмененной части и постановление от 26.09.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов определением от 13.10.06.