Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 17АП-10361/09

г. Пермь

16 ноября 2009 г.

Дело N А60-7225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В., судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича - представители не явились;

от ответчика, Муниципального образования "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск" - представители не явились;

от ответчика, Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 года по делу N А60-7225/2009,

принятое судьей Маниным В.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича к 1) Муниципальному образованию "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", 2) Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жулимов Игорь Анатольевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 790 руб. 64 коп. До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 471 574 руб. 71 коп. за период с 24.01.2009г. по 02.07.2009г. (л.д. 66).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 г. взыскано с Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" Муниципального образования "город Алапаевск" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 691 руб. 24 коп., а также 4 896 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" Муниципального образования "город Алапаевск" взыскание указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности решено произвести с собственника имущества - муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования "город Алапаевск". В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 86 - 90).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 537 868 руб. 24 коп. По мнению заявителя жалобы, отказ суда во взыскании процентов на сумму задолженности, включая НДС, неправомерен. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5451/09.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по возражениям истца не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2005г. по делу N А60-7955/2004-С3 с Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" в пользу ООО "Алапаевский водоканал" взыскан долг в размере 7 307 850 руб. 78 коп., выдан исполнительный лист (л.д. 12 - 13, 25).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007г. по делу N А60-7955/2005-С3-ИП-06 судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 114801 от 31.05.2005г. на ООО "Юридическая фирма "Пионер" (л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2007г. по делу N А60-7955/2005-С3 судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 114801 от 31.05.2005г. на Индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (л.д. 15).

Требования исполнительного документа выполнены должником частично в сумме 183 768 руб. 24 коп., размер задолженности составил 7 124 082 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008г. по делу N А60-33502/2007-С2 в удовлетворении иска ИП Жулимова И.А. к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования "Город Алапаевск", муниципальному образованию "Город Алапаевск" в лице главы муниципального образования о взыскании 2 469 237 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2004г. по 09.04.2008г. отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008г. по делу N А60-33502/2007-С2 данное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального учреждения в пользу предпринимателя Жулимова И.А. взыскано 1 786 986 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения указано произвести взыскание с муниципального образования "Город Алапаевск" за счёт средств казны муниципального образования. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 16 - 20).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008г. по делу N А60-20767/2008-С1 с Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" Муниципального образования "город Алапаевск" в пользу Индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича взыскано 558 120 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008г. по 25.12.2008г., 11089 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" Муниципального образования "город Алапаевск" произвести взыскание указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования "город Алапаевск". В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-289 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчики не исполнили обязательство по уплате взысканной судебными актами задолженности, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки.

Является обоснованным довод жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять на сумму задолженности с учетом НДС. В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности финансирования субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества. Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2005г. по делу N А60-7955/2004 с МУ "Служба единого заказчика в пользу ООО "Алапаевский водоканал" взыскан долг в размере 7307850руб.78коп. Впоследствии судом произведена замена взыскателя на И.П. Жулимова И.А. После частичной оплаты задолженности в сумме 183 768 руб.24 коп. остаток долга составил 7 124 082 руб.54 коп. На указанную сумму и следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данные выводы следуют и из Постановления Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 г. по делу N5451/09.

Является обоснованным довод жалобы о неверном определении начального срока исчисления процентов. В исковом заявлении истец просит взыскать проценты с 26 декабря 2008 г. по 28 февраля 2009 г. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в заявлении от 15.06.2009г. до 471 574 руб.71 коп. за период с 26 декабря 2008 г. по 02 июля 2009 г. Указанное заявление судом удовлетворено. Изменение исковых требований принято. Однако начальный период ошибочно определен с 24 января 2009 г. Его следует считать с 26 декабря 2008 г. Вместе с тем, не принимается довод жалобы о том, что проценты подлежат взысканию в сумме 537 868 руб.24 коп. За период с 26.12.2008г. по 25 августа 2009 г. заявления об увеличении иска до указанной суммы в деле не имеется. Ходатайств в судебном заседании не заявлено. Суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющемуся заявлению от 15.06.2009г. и принял увеличение иска до 471 574 руб.78коп. В суде апелляционной инстанции увеличение исковых требований до 537 868 руб.24 коп. в соответствии со ст. 266 АПК РФ не принимается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 471 574 руб.78 коп.

Решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 года по делу N А60-7225/2009 изменить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича 471 574 (четыреста семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят четыре) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2008 г. по 02 июля 2009 г., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5 896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. При недостаточности средств для погашения задолженности у Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" взыскание указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности произвести с собственника имущества - Муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны Муниципального образования "город Алапаевск".

Взыскать с Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" в доход федерального бюджета 6 035 (шесть тысяч тридцать пять) руб. 49 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц В. Ю. Назарова