Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 17АП-9689/09

г. Пермь

Дело N А71-8511/2009

30 октября 2009 года

N 17АП-9689/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Варанкин Н.П. (паспорт 9406 745326, на основании решения от 05.01.2007, директор), от ответчика администрации города Глазова - представитель не явился,

от ответчика Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Глазова - представитель не явился, от третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике - представитель не явился, от индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации города Глазова

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2009 года по делу N А71-8511/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Пуск" к Отделу архитектуры и градостроительства администрации города Глазова, администрации города Глазова, третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич,

о признании действий недействительными, установил:

ООО "Пуск" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к администрации города Глазова, Отделу архитектуры и градостроительства администрации города Глазова, (ответчики) с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий по обмеру в натуре земельного участка с кадастровым номером 7782, выполненных в сентябре 2001 года должностным лицом отдела архитектуры и градостроительства администрации города Глазова, признании недействительным плана земельного участка N 7782, изготовленного отделом архитектуры и градостроительства администрации города Глазова 12.09.2001.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2009 (резолютивная часть от 14.08.2009) заявленные требования удовлетворены частично, изготовленный отделом архитектуры и градостроительства администрации города Глазова план земельного участка N 7782 от 12.09.2001 признан недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Ответчик администрация города Глазова с решением суда от 21.08.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Ответчик считает, что производство по делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмета и по тем же основаниям. Кроме этого, ответчик ссылается на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, принятие судом первой инстанции решения с выходом за пределы заявленных требований.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что по настоящему делу им оспариваются действия по обмеру в натуре земельного участка с кадастровым номером 7782, выполненные в сентябре 2001 года, и результат этих действий - план земельного участка, изготовленный 12.09.2001, послуживший основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с ошибочным местоположением смежной границы, которая стала проходить внутри принадлежащего заявителю здания. Указанные обстоятельства не были основанием требований по делу N А71-8762/2008, поскольку о них стало известно только в 2009 году при проведении землеустроительной экспертизы. Третье лицо ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике доводы апелляционной жалобы поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что о допущенных ошибках заявителю было известно в 2005-2006 годах из письма МУП "Город" от 21.10.2005, заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, результаты землеустроительной экспертизы оценены судом первой инстанции неверно, при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72.

Постановлением Главы администрации города Глазова от 28.12.1998 N 336/49 заявителю в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,26 га с кадастровым номером 7782, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, для размещения производственной базы, о чем выдано свидетельство от 29.12.1998.

30.08.2001 заявитель обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Глазова с заявлением об уточнении границ земельного участка по ул. Кирова, 72 г. Глазова для оформления права собственности.

12.09.2001 отделом архитектуры и градостроительства администрации города Глазова изготовлен план земельного участка N 7782 (кадастровый номер 18:28:000028:0002) с указанием площади земельного участка - 0,2494 га и координат его границ.

Постановлением Главы администрации города Глазова от 21.09.2001 N 335/13 в постановление от 28.12.1998 N 336/49 внесены изменения, общая площадь земельного участка по ул. Кирова, 72 г. Глазова, предоставленная для размещения мини-рынка ООО "Пуск", утверждена равной 0,25 га, свидетельство на право пользования землей от 28.12.1998 признано утратившим силу.

Постановлением Главы администрации г. Глазова от 20.08.2007 N 22/663 индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (смежный с земельным участком с кадастровым номером 18:28:000028:0002) площадью 0,0272 га для обслуживания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а.

На основании заявления Фефелова В.С. от 03.10.2007 в государственный земельный кадастр внесены сведения об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008, которая составила 272 кв.м (уточняемая площадь 0,03 га), и соответствии площади этого участка материалам межевания.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008 признаны незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в октябре 2007 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:00 0028:0008. Судом установлено, что межевание этого земельного участка было произведено с нарушением действующих нормативных документов - в отсутствие согласования со смежных землепользователем, с превышением допустимой погрешности в измерениях, в результате чего в границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:00 0028:0008 попала часть объекта недвижимости (здания по ул. Кирова, 72), являющегося собственностью ООО "Пуск".

Ссылаясь на то, что при рассмотрении арбитражного дела N А71-3120/2008 стало известно об ошибках, допущенных при изготовлении плана земельного участка N 7782 от 12.09.2001, в результате которых принадлежащий ООО "Пуск" объект недвижимости оказался частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие плана земельного участка N 7782 от 12.09.2001 установленным требованиям и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п. 4 действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105, в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно - транспортной инфраструктуры.

Из имеющегося в материалах дела заключения землеустроительной экспертизы от 13.03.2009 следует, что граница земельного участка в соответствии с планом земельного участка N 7782 от 12.09.2001 в точках 7-8 по результатам полевых измерений "режет" стену здания (литер А) на 30 см.

При таких обстоятельствах, в нарушение установленных требований в соответствии с оспариваемым планом в границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002 не был включен объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Указанное по настоящему спору основание заявленных требований -изготовление оспариваемого плана земельного участка N 7782 от 12.09.2001 без включения в границы земельного участка принадлежащего заявителю объекта недвижимости, не было заявлено и не исследовалось судом при рассмотрении арбитражного дела N А71-8762/2008. В связи с чем, в применении положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ судом первой инстанции отказано обоснованно.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письмом от 21.10.2005 МУП "Город" сообщило заявителю о несоответствии точек границ земельного участка границам существующего здания и рекомендовало обратиться в соответствующий орган Роснедвижимости для проведения экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что заявитель неоднократно обращался в Территориальный отдел N 4 Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике с просьбой о проведении землеустроительной экспертизы на земельном участке N 7782, расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72. Из представленных актов по контролю за проведением землеустройства от 20.01.2006, 19.06.2006, письма от 20.04.2006 не следует, что проведенными проверками установлены нарушения при составлении оспариваемого плана в части определения границы земельного участка, проходящей по объекту недвижимости. Актом по контролю за проведением землеустройства от 20.01.2006 план земельного участка N 7782 от 12.09.2001 признан действующим документом по земельному участку по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72.

Согласно материалам дела факт нахождения части принадлежащего заявителю объекта недвижимости за пределами земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002 в границах, установленных планом земельного участка N 7782 от 12.09.2001, был установлен при проведении полевых работ в рамках экспертизы, назначенной по арбитражному делу N А71-3120/2008.

С учетом изложенного, причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд являются уважительными, указанный срок подлежит восстановлению согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Частью 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству (л.д. 66), протоколу судебного заседания (л.д. 144) предмет заявленных требований был заявителем изменен и уточнен, заявитель просил признать незаконными действия по обмеру в натуре земельного участка N 7782, выполненные должностным лицом отдела архитектуры и градостроительства администрации города Глазова в сентябре 2001 года, а также оспаривал план земельного участка N 7782, изготовленный отделом архитектуры и градостроительства администрации города Глазова 12.09.2001.

Следовательно, решение суда первой инстанции о признании указанного плана недействительным принято в рамках заявленных требований, доводы апелляционной жалобы в этой части также необоснованны.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 21.08.2009 не имеется. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика администрацию города Глазова (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2009 года по делу N А71-8511/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Т.Е. Карпова