Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 17АП-9128/09

г. Пермь

09 ноября 2009 г.

Дело N А50-19390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В., судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н., при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (далее - общество "Молочные продукты") - Рыхленок Е.В. (доверенность от 01.06.2009); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (далее - общество "Виват-трейд") - Кирьянова И.В. (доверенность от 31.03.2009);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества "Виват-трейд"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2009 об отказе в отмене обеспечения иска

по делу N А50-19390/2009, вынесенное судьей Кощеевой М.Н.,

по иску общества "Молочные продукты" к обществу "Виват-трейд"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество "Молочные продукты" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Виват-трейд" о взыскании 1 527 225 руб. 32 коп., в том числе 1 479 337 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 50, 47 887 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в размере, достаточном для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 10.08.2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу "Виват-трейд" и находящиеся на его расчетных счетах, в пределах 1 479 337 руб. 35 коп.

Общество "Виват-Трейд" 02.09.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от 08.09.2009 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Общество "Виват-трейд" с вынесенным по делу определением не согласилось, в связи с чем обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие принятых обеспечительных мер требованиям ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, отсутствуют доказательства обоснованности и разумности обеспечения иска. Истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, отсутствия у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, или уменьшения объема данного имущества. В подтверждение своей платежеспособности ответчик ссылается на наличие значительного объема основных средств, значительный оборот и наличие денежных средств на расчетных счетах общества "Виват-трейд", указывает на то, что у него в собственности имеются объекты недвижимости. Суд первой инстанции принял обеспечительные меры, а также отказал ответчику в отмене данных мер в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество "Молочные продукты" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Кодекса, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо другой стороной представлено встречное обеспечение, а также в случае добровольного исполнения ответчиком требований истца либо вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (п. 22).

В силу п. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рамках рассматриваемого дела обществом "Молочные продукты" заявлен иск о взыскании с ответчика 1 479 337 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 50, 47 887 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчетных счетах ответчика в пределах заявленных требований.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции указал, что испрашиваемая обеспечительная мера может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. При этом судом принято во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей на стадии досудебного урегулирования спора, претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности оставлены без ответа, а также то, что в настоящее время другими кредиторами в арбитражный суд поданы иски с требованиями о взыскании задолженности с общества "Виват-трейд".

Правомерность принятия обеспечительных мер судом первой инстанции подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2009 по делу N А50-19390/2009. Рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Кодекса, пришел к выводу о том, что установленные основания их применения сохраняются, обязательства по оплате перед контрагентами ответчиком не исполняются. Иного заявителем не доказано и материалами дела не подтверждается (ст. 65 Кодекса).

Доказательств, свидетельствующих о том, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных, отпали, обществом "Виват-трейд" не приведено. Иные обстоятельства, которые могли быть основанием для отмены принятых обеспечительных мер (например, предоставление встречного обеспечения, вступивший в законную силу судебных акт об отказе в удовлетворении требований), также отсутствуют.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов, свидетельствующих о необходимости отмены ранее принятых обеспечительных мер, поскольку отсутствуют ссылки на новые обстоятельства, которые не были известны суду на момент принятия мер, и которые могли быть основанием для их отмены.

Доводы ответчика о том, что он имеет достаточное количество средств и имущества, из которого могут быть удовлетворены заявленные истцом требования, сводятся фактически к оспариванию законности и обоснованности принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом в рамках рассматриваемого дела в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу "Виват-трейд" и находящиеся на его расчетных счетах, в пределах суммы 1 479 337 руб. 35 коп., судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2009 по делу N А50-19390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Л. Ф. Виноградова Т. Л. Зеленина