Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 19АП-6537/09

"17" ноября 2009 г.	Дело N А48-2072/08-12 (5,4)
Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Одиссея": Елфимов С.А., представитель, доверенность N б/н от 10.01.2007г., паспорт серия 54 03 N 655856 выдан Советским РОВД г.Орла 11.08.2003г.,

от УФНС РФ по Орловской области: Грибанова М.В., начальник отдела контроля применения ККТ, производства и оборота алкогольной и табачной продукции, доверенность N 07-10/11666 от 21.08.2008г., паспорт серия 54 07 N034779 выдан отделением УФМС России по Орловской области в Орловском районе 29.01.2008г., Титова Н.В., ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность N 05-10/00456 от 20.01.2009г., паспорт серия 54 03 N 692144 выдан Северным РОВД г.Орла 03.10.2003г., Чижова Ж.Н., начальник правового отдела, доверенность N 05-10/08 от 05.05.2009г., удостоверение УР N 344072 действительно до 31.12.2009г.,

от Российской Федерации в лице ФНС России: Королева И.Б., консультант отдела судебно-правовой работы N 2 правового управления, доверенность N ММ-29-7/52 от 24.02.2009г., удостоверение ЦА N 0415 выдано 22.01.2005г.

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Одиссея"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 г. по делу N А48-2072/08-12(5,4),

(судья Юдина А.Н.)

по иску ООО "Одиссея" к УФНС РФ по Орловской области, Российской Федерации в лице ФНС России, Министерству финансов РФ о взыскании 50 319 088 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Одиссея", д. Коневка Орловского района Орловской области обратилось с иском в Арбитражный суд Орловской области к 1) Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Орловской области, г. Орел, 2) Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, г. Москва, 3) Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 50 319 088 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в качестве возмещения убытков 53 855 831 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство ООО "Одиссея" об увеличении размера исковых требований судом принято.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 41 195 051 руб., составляющих 37 072 329 руб. - ущерб от уничтожения алкогольной продукции; 1 470 979 руб. 12 коп. - комиссионное вознаграждение по банковским гарантиям по сданной акцизной марке; 113 052 руб. 91 коп. - комиссионное вознаграждение по банковским гарантиям, в связи с простоем вагонов; 136 750 руб. 56 коп. - комиссионное вознаграждение по двум вагонам (предмет дела об административном правонарушении); 1 300 551 руб. - расходы по сданной акцизной марке; 362 934 руб. - затраты по складу, расположенному по ул. Спивака в г. Орле; 196 946 руб. - затраты по заработной плате; 541 503 руб. - текущие необходимые расходы, включающие в себя пожарную сигнализацию, поставку газа, охрану склада, программное обеспечение СВХ (склад временного хранения), ЕГАИС, сопровождение программ декларанта, аренда офиса.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство ООО "Одиссея" об уменьшении размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Одиссея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что причинно-следственная связь между действиями уполномоченного органа и понесенными истцом убытками, а также противоправность действий налоговой инспекции подтверждены.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на принятие налоговым органом решений от 03.11.2006г., 26.01.2007г. и 22.02.2007г., блокировавших осуществление истцом предпринимательской деятельности и явившихся основанием причинения ООО "Одиссея" испрашиваемых убытков.

Представитель ООО "Одиссея" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители УФНС РФ по Орловской области в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Российской Федерации в лице ФНС России в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Орловской области норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Одиссея" имело лицензию серии А N 617131, регистрационный номер 03 от 06.03.2006 года на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, со сроком действия с 06.03.2006 года по 06.03.2011 года, складские помещения по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновская с/а, дер. Коневка, ул. Завозная, д. 7, выданную УФНС России по Орловской области.

Управлением ФНС России по Орловской области было принято решение N 1 от 26.01.2007 года о приостановлении действия лицензии ООО "Одиссея" серии А N 617131, регистрационный номер 03 от 06.03.2006 года на закупку, хранение и поставок алкогольной продукции и обращении в суд об аннулировании лицензии.

В решении Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-510/07-15 от 30.03.2007 года было установлено, что 03.11.2006 г. Управлением ФНС России по Орловской области было принято решение о приостановлении действия лицензии в связи с неисполнением Обществом предписания налогового органа от 24.10.2006г. N18-15/11074 в части представления санитарно-эпидемиологического заключения N 57.01.120.М.001916.03.05 от 02.03.2005 г. на вид деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции оптовым складом по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский сельский совет, д. Коневка, ул. Завозная, д.7.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-510/07-15 признано незаконным решение УФНС России по Орловской области N 1 от 26.01.2007 года в части приостановления действия лицензии ООО "Одиссея" на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции А 617131 (рег.N03) от 06.03.2006 года со сроком действия с 06.03.06 года по 06.03.2011 года.

Требование Управление ФНС России по Орловской области об аннулировании лицензии ООО "Одиссея" на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции А 617131 (рег.N 03) от06.03.2006 года со сроком действия с 06.03.06 года по 06.03.2011 года оставлено без удовлетворения.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

По мнению истца, незаконными решениями Управления ФНС России по Орловской области истцу причинен вред. Принятие УФНС России по Орловской области незаконных решений полностью исключило для ООО "Одиссея" возможность маркировки алкогольной продукции на складе акцизными марками нового образца, во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.06.2006 года N 398 "О маркировке алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации по 31 марта 2006 г. включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31 декабря 2005 г. включительно", а также, принятие Управлением ФНС России по Орловской области незаконных решений полностью исключило для ООО "Одиссея" возможность реэкспорта алкогольной продукции.

Предписанием Управления ФНС России по Орловской области от 10.07.2007 года N 18-15/07641 ООО "Одиссея" предписано устранить нарушения ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Истец полагает, что с учетом положений ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", запрещающих реализацию не перемаркированной импортной алкогольной продукции и маркированной акцизными марками, выданными по 31.12.2005 года включительно, единственным возможным способом исполнения предписания является уничтожение алкогольной продукции, которую, после 30.03.2007 года стало невозможно ни легально перемаркировать, ни вывезти с территории РФ для возврата иностранному поставщику.

Полагая, что незаконными решениями УФНС России по Орловской области ему причинен вред, в виде утраты ООО "Одиссея" имущества, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Орловской области исходил из недоказанности факта причинения уполномоченным органом убытков, отсутствия в поведении ответчика признаков противоправности, а также причинной связи между убытками и действиями ответчика при принятии решений от 03.11.2006г., 26.01.2007г. и 22.02.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Орловской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер; - противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом первой инстанции учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

06.03.2006г. ООО "Одиссея" получило лицензию А 617131 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на срок с 06.03.2006г. по 06.03.2011г. Согласно выданной лицензии условием осуществления данного вида деятельности являлось соблюдение действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, Письмом от 20.10.2006г. за исх.N 4701/09-100 Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области уведомило Управление об отзыве у общества санитарно-эпидемиологических заключений N57.01.120.М.001916.03.05 от 02.03.2005г. на вид деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции оптовым складом по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский сельский совет, д.Коневка, ул.Завозная,д.7 и N 57.01.120.М.002350.10.065 от 03.10.2006г на вид деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции оптовым складом по адресу: г. Орел, ул. Спивака, д.76 и просило приостановить действие лицензии А617131 рег. номер 03 от 06 марта 2006 г., выданной обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В связи с этим Управление 24.10.2006г. направило в адрес Общества предписание, по которому Обществу в срок до 28.10.2006г. было необходимо представить в Управление заключение уполномоченного государственного органа о соответствии складского помещения санитарно-эпидемиологическим нормам и санитарно-эпидемиологические заключения на алкогольную продукцию производства ООО "Староказацкий винзавод" (Украина). До истечения срока предписания, а именно 27.10.2006г. Общество представило в Управление санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию производства "Староказацкий винзавод" и просило Управление продлить срок для представления заключений на вид деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на склады по вышеуказанным адресам.

Одновременно общество обжаловало в суд действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, выразившиеся в отзыве ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения N 57.01.120.М.001916.03.05 от 02.03.2005г. на вид деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции оптовым складом по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский сельский совет, д.Коневка, ул.Завозная,д.7 Решением Арбитражного суда Орловской области от 12 февраля 2007 г. по делу N А48-204/07-2 требования Общества удовлетворены: отзыв санитарно-эпидемиологического заключения признан незаконным. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем 03.11.2006г. Управлением было принято решение о приостановлении действия лицензии в связи с неисполнением Обществом предписания налогового органа от 24.10.2006г. N 18-15/11074 в части представления санитарно-эпидемиологического заключения N 57.01.120.М.001916.03.05 от 02.03.2005г. на вид деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции оптовым складом по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский сельский совет, д.Коневка, ул.Завозная, д.7.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области N 1 от 26.01.2007г. приостановлено действие лицензии ООО "Одиссея" на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции А617131 (рег.N 03) от 06.03.2006г. со сроком действия с 06.03.06г. по 06.03.2011г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2007г. по делу N А48-510/07-15 решение Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области N1 от 26.01.2007г. в части приостановления действия лицензии ООО "Одиссея" на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции А617131 (рег.N03) от 06.03.2006г. со сроком действия с 06.03.06г. по 06.03.2011г. признано недействительным.

Требование Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области об аннулировании лицензии ООО "Одиссея" на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции А617131 (рег.N 03) от 06.03.2006г. со сроком действия с 06.03.06г. по 06.03.2011г. оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные действия уполномоченного органа, судебная коллегия считает необходимым применение следующих законодательных норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) действие лицензии на оборот алкогольной продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа при невыполнении организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной статьей 12 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 31.12.2005г. N 209-ФЗ (пункт 1 статьи 4.1) предусмотрено, что оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции, маркированной в установленном порядке по 31.12.2005г., допускается по 30.06.2006г. включительно.

Следовательно, с 01.07.2006г. оборот алкогольной продукции, маркированной марками старого образца, в том числе и ее хранение, является незаконным.

Действия уполномоченного органа по приостановлению действия лицензии ООО "Одиссея" имели место после 01.07.2006г., когда оборот алкогольной продукции, маркированной марками старого образца, в том числе и ее хранение, фактически являлся незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями налоговой инспекции и возникшими у истца убытками.

Судом апелляционной инстанции учтено, что до 01.07.2006г. законодатель допускал оборот качественной алкогольной продукции.

В спорной ситуации алкогольная продукция, уничтоженная ООО "Одиссея", являлась некачественной, поэтому была запрещена к обороту не после 01.07.2006г., а значительно раньше - после 05.04.2006г.

Указанный вывод основан на Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 марта 2006 г. N 6 "Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции", письмах Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 марта 2006 г. N 0100/3267-06-23, от 4 апреля 2006 г. N 0100/3835-06-23, которыми приостановлено действие санитарно-эпидемиологических заключений на произведенную в Республике Грузия и Республике Молдова алкогольную продукцию и воспрепятствована ее реализация.

Согласно Актам об уничтожении с июля по ноябрь 2007 г. ООО "Одиссея" уничтожено 1 476 338 единиц алкогольной продукции, из них 1 474 959 единиц продукция Республики Молдова, 315 единиц производства Болгарии, 1 064 единицы производства Германии.

ООО "Одиссея" заявило реальный ущерб от утраты имущества в количестве 1 127 119 единиц уничтоженной алкогольной продукции, производства Республики Молдова, что следует из представленной истцом "Сводной ведомости Актов списания по уничтоженной алкогольной продукции (от поставщика ООО "Импортпродукт").

По данным Акта контрольной технологической проверки организации, осуществляющей деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на предмет соблюдения требований законодательства от 28.03.2008г. N 86, подписанный в том числе, исполнительным директором ООО "Одиссея" Ю.Е. Ланиным, бухгалтером Общества И.В. Лядской, в 1 квартале 2006 г. Общество получило 3 813 698 единиц алкогольной продукции Республики Молдова, маркированной акцизными марками, выданными по 31.12.2005г. включительно. В период с 01.01.06г. по 01.04.06г. обществом реализовано 3 666 971 единиц данной продукции.

Поставки алкогольной продукции республики Молдова в 2006 году осуществлялись в адрес ООО "Одиссея" по договору N И-23 от 07.12.2005г. с российской организацией ООО "Импортпродукт" (книга покупок за 2006 г.) Поставка алкогольной продукции, в том числе и производства Республики Молдова осуществлена до Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, что не является доказательством передачи поставщиком покупателю товара надлежащего качества, и не снимает с ООО "Импортпродукт" вины за последующее изменение экономических свойств товара вследствие издания Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 марта 2006 г. N 6 "Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции" и соответствующих писем от 25 марта 2006 г. N 0100/3267-06-23, от 4 апреля 2006 г. N 0100/3835-06-23.

Как установлено Арбитражным судом Орловской области, последняя поставка молдовской алкогольной продукции осуществлена ООО "Импортпродукт" в адрес ООО "Одиссея" 03.04.2006г., то есть после приостановления действия санитарно-эпидемиологических заключений на вино и виноматериалы, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Молдова и Республики Грузия, изготовленных на территории указанных республик.

Судом первой инстанции обоснованно учтены предписания, содержащиеся в письмах Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на предмет приостановления с 27.03.2006г. действия санитарно-эпидемиологических заключений на вино и виноматериалы, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Молдова и Республики Грузия, изготовленных на территории указанных республик, согласно перечню, до устранения выявленных нарушений и приостановления с 05.04.2006г. действия всех выданных санитарно-эпидемиологических заключений на коньяки, вино (в том числе шампанские вина) и виноматериалы, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Молдова и Республики Грузия и изготовленных на территории указанных Республик.

Вышеизложенное также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями налоговой инспекции и возникшими у истца убытками.

Таким образом, 27.03.2006г. и 05.04.2006г. ООО "Одиссея", как продавец импортируемой алкогольной продукции из запрещенных государств обязано было знать, что при проведении проверки ее качества Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ходе реализации Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.03.2005г. N 6 "Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции" выявлены грубые нарушения требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предъявляемых к безопасности алкогольной продукции и виноматериалов.

Контролирующим органом установлено, что при реализации упомянутой продукции отсутствует информация, подлежащая представлению изготовителем (поставщиком) продукции, об использованных при ее производстве пестицидов.

По данным Россельхознадзора при производстве винограда в указанных странах, используемого для приготовления вина и виноматериалов, применяются пестициды, в том числе 2 и 3 класса опасности.

Вопреки установленным запретам, продолжая реализацию опасной алкогольной продукции, ООО "Одиссея" нарушило положения статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в части невыполнения требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и необеспечения безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В связи с чем, ссылка ООО "Одиссея" на отказ ООО "Импортпродукт" от хозяйственных взаимоотношений с истцом ввиду приостановления действия лицензии последнего, что понудило ООО "Одиссея" возвратить ранее полученные акцизные марки, является несостоятельной, и свидетельствует о добровольной нереализации ООО "Одиссея" предоставленного ему законодателем правомочия при обнаружении дефектов поставленного товара.

Доказательств того, что ООО "Одиссея" предприняло все возможные и надлежащие меры по возврату некачественной алкогольной продукции истцом не представлено.

Следовательно, заявитель не принял разумных мер к уменьшению убытков, а только содействовал их увеличению.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, несостоятелен и судебной коллегией отклоняется.

Согласно указанной норме, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из диспозиции пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует возложение обязанности по доказыванию факта причинения вреда не по вине причинителя на субъекта причинения.

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уполномоченный орган таковым субъектом не является, поскольку решения УФНС России по Орловской области, являющиеся, по мнению ООО "Одиссея", основанием возникновения убытков последнего, приняты после введения Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации запрета на реализацию молдовской алкогольной продукции.

Как установлено в ходе судебного заседания, вопреки предписаниям должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выявленным фактам высокой степени угрозы для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, уничтожение которой привело ООО "Одиссея" к спорным убыткам, истец не только не принял попытку к приостановке ее реализации, но и 03.04.2006г. произвел очередную закупку опасной продукции. Таким образом, УФНС России по Орловской области не является лицом, причинившим вред ООО "Одиссея", поэтому не обязано представлять доказательства своей невиновности.

Подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на договор уступки, заключенный 15.10.2006г. ООО "Одиссея" с ООО "Импортпродукт", по условиям которого ООО "Импортпродукт" уступило ООО "Одиссея" все права и обязанности по импортному контракту на поставку алкогольной продукции N ИП/МИР-086 от 07.12.2005г. в обоснование права истца на приобретение последним правового статуса импортера алкогольной продукции и наличие у последнего права ее перемаркировки.

Материалы дела не содержат поименованного договора от 15.10.2006г. Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции данный договор ООО "Одиссея" не представлялся.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении должно быть подтверждено договором уступки.

Из материалов дела не следует, что подлинные документы судом обозревались, доказательства оплаты уступки в деле отсутствуют.

Доказательства фактического исполнения договора цессии в материалы дела не представлены.

Следовательно, фактическое отсутствие договора уступки от 15.10.2006г., и наличие сведений о его заключении, не подтверждают состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит. Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 г. по делу N А48-2072/08-12 (5,4) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Одиссея" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов